中評社台北6月9日電／最近塑化劑事件重創台灣的國際形象，這非但影響台灣今年的經濟成長，也使得長期推動以品牌、品質創造附加價值的政策功敗垂成。這個經濟損失，絲毫不亞於日本震災，若不從根本檢討，類似的風暴必在日後繼續重演，台灣將永難擠入已開發國家之林。
台灣工商時報社論指出，業者在起雲劑配方裡以塑化劑取代棕櫚油，意在降低成本，因為每公斤塑化劑的價格只有棕櫚油的五分之一，利令智昏，遂鑄下大禍。持平而論，為取得市場競爭優勢，企業降低成本並無不可，但降低成本自應著眼於管理及技術的提升，豈能為降低成本而不擇手段，嚴重到損害消費者安全、健康？
遺憾的是，如今降低成本已是商場的主流思維，甚至國際上知名的競爭力評比、經商環境評比也持相同的看法。他們認為解僱限制愈少、資遣成本愈低、單位產出勞動成本降幅愈大，都有助於競爭力的提升。然而，降低成本真能提升競爭力嗎？恐怕未必。從英國的狂牛風暴、大陸的三聚氰胺事件及本次塑化劑重創台灣形象看來，降低成本若不建立在道德的基礎上，反而將為一國帶來災難。
社論說，當前競爭力評比以逾百項的指標來評定一國的競爭力，台灣今年在IMD的評比升至第六，這是歷來最佳的排名。可惜的是，這項評比只看到台灣的單位產出勞動成本降低、經濟成長率升高、企業經營管理效能提升等表象，卻看不到隱藏其間的塑化劑風暴早已山雨欲來。如果占評比資料三分之一的問卷調查於此刻進行，在塑化劑事件影響觀感下，台灣的排名勢將大幅退後。
這就是競爭力評比的盲點所在。由於評比逾百項統計有些取自官方統計，有些取自問卷調查，這些指標往往是競爭力表現的結果而非原因。當其有害的要素隱而未發，則被評為優等生，而當其東窗事發則排名一落千丈。過去冰島、愛爾蘭總是競爭力評比的優等生，但在金融海嘯後排名劇降。然而，競爭力評比的價值應該在於發掘一些隱而未現的有利因素，或者是一些隱而未現的有害因子，以讓成功者的經驗能傳承於其他國家，或者提前示警以讓身處危境的國家未雨綢繆。換言之，競爭力評比應著眼於發掘長期的發展潛力，而非呈現短期的經濟榮枯。
如果從這個標準來看，我們認為誠實、熱情與勇氣才是一國競爭力能否提升的關鍵。這次塑化劑事件能大白於天下，就是因為服務於“衛生署”食品藥物管理局多年的檢驗員盡責、認真比對數據，赫然發現這一驚人的秘密。倘若沒有對工作的熱情，倘若缺乏揭發真相的勇氣，我們迄今還生活在這個有毒的食物鏈裡；我們還自以為競爭力高人一等，還在為競爭力排名引以自豪，然而這是何等的笑話。
如果政府部門人人能像這位檢驗員一樣對工作充滿熱情並且有勇氣，我們的政府效能還會不高嗎？如果民間企業人人能像這位檢驗員一樣，民間企業效能會不高嗎？然而競爭力評比逾百項指標終究無法把一國人民的誠實、熱情及勇氣加以量化，因此難以呈現出競爭力最核心的因子。於此看來，決策當局如果不正視這個最核心的美德，只是去追求表象的法規鬆綁、表象的市場自由化、表象的評比排名，這對台灣經濟絲毫是沒有助益的。
台灣官僚體系長久以來最缺乏的就是這個熱情與勇氣。尤其歷經兩次政黨輪替後，文官體系已懂得如何因應多變的政治，一遇問題，時而成立協商平台，時而成立專案小組，時而跨部會討論，但由於缺乏熱情，會而不議，議而不決，決而不行。近日CAS、GMP這些國家級的驗證標章屢遭質疑，豈偶然哉？
這次塑化劑風暴讓我們看到這些不誠實的企業雖得利於一時，但如今圖窮匕見，除了自毀商譽，也因此賠上台灣的國際形象，影響之大，難以估計。這個事件告訴我們，當企業失去了誠實，政府失去了熱情與勇氣，這個國家經濟即使看似繁榮，但終將趨於衰落。
社論認為，這些年馬政府的施政急於獲得肯定，因此過度看重國際評比及經濟指標的表現，反而忽略了隱於指標之內的許多現象。前年捨己為人的兩位司機，如今這位服務於食品藥物管理局的檢驗員，在在顯示誠實、熱情及勇氣在台灣社會仍未消失，值得欣慰。馬英九應暫且放下指標及評比，以最大的力量去恢復這些逐漸失去的美德。唯其如此，台灣經濟競爭力才有可能更上層樓。 |
