他表示這不是他所稱的“痛苦集團”（Pain Caucus）宣稱的理由，相反的，反對幫助失業者的理由是經濟風險：做任何創造就業的事，都會導致利率飆升，通貨膨脹失控，等等。但這些風險一直沒有實現。利率仍然處於歷史低點，不含油價的通膨（油價由世界市場與全球事件決定，而非美國政策）仍然很低。
而相對於這些假設性的風險，人們看到的現實是一個仍然低迷不振的經濟，不僅今日的勞工損失慘重，美國的前途也深受拖累。如果有數百萬名踏出校園的年輕人無緣展開他們的職業生涯，又如何期待往後20年國家能夠繁榮富強？
想問放棄失業者是根據何種前後一致的理論，你不會得到答案。相反的，痛苦集團的成員似乎是一路憑空創造，為他們從未改變的政策處方發明出不斷改變的理由。
克魯曼指出，施加痛苦表面上的理由雖然不斷改變，痛苦集團的政策處方都有一個共同點：它們不惜一切代價，保護債權人的利益。赤字支出可以協助失業者就業，但會傷害既有債券持有人的利益。聯準會更積極的行動可以把經濟拉出泥淖。事實上，甚至共和黨的經濟學家也宣稱，一點通膨對經濟有益，對債權人有利的是通縮而非通膨。還有，當然任何債務紓困都遭到激烈反對。
克魯曼說的是哪些債權人？不是辛勤工作、節約度日的小企業主和勞工，雖然假裝保護這些奉公守法的小人物對那些大咖有利。小企業主和勞工受到不景氣的傷害，遠大於像溫和通膨這類因素的害處，溫和的通膨還有助於刺激復甦。
痛苦集團的政策唯一的受益者（除了中國政府以外）是收租人：銀行家，以及持有許多債券的有錢人。
這解釋了何以債權人的利益在政策中如此重要，不只因為這個階級是政治獻金的主要來源，也因為他們有管道接近決策者，許多決策者踏出政府的旋轉門後，便為這些收租人效命。這種影響的過程未必牽涉直接的貪瀆（雖然也曾發生過），而很可能只牽涉人的一種自然傾向：人們往往假設對所交往、或感覺印象不錯的人（他們有錢、聰明，穿衣服又體面）有利的事，對整個經濟一定也有利。
克魯曼最後指出，事實正好相反，對債權人有利的政策正在傷害經濟。這個負和遊戲（negative－sum game）目的在於保護收租人免於損失，卻加諸更大的損失在其他所有人身上。而唯一要獲得真正復甦的方法是，停止玩這種遊戲。 |
