|
| 前政府資訊科技總監葛輝指自己曾遭施壓。 |
中評社香港6月17日電／財政司司長曾俊華昨日親自現身立法會，就“葛輝事件”解畫。曾俊華承認，曾在一次專責小組的會議上，提及互聯網專業協會（iProA）是“上網學習支援計劃”的合適營運機構，但強烈否認曾就此施壓；涉及事件的前商務及經濟局常秘栢志高、前副政府信息科技總監蘇植良亦否認自己受到政治壓力。蘇植良承認，財政司司長政治助理葉根銓曾在一次電話對話中，問及iProA的機會如何，葉根銓則指自己當時同時問及iProA及社聯。
星島日報報道，立法會信息科技及廣播事務委員會昨天就葛輝事件舉行第二次特別會議，在官員解畫後，委員會否決用《立法會（權力及特權）條例》繼續調查，議員亦同意主席黃毓民的建議，不再就事件召開特別會議，改用書面提問，估計持續逾一個月的葛輝事件，會暫時告一段落。葛輝回應本報查詢表示，不願評論立會否決繼續調查，相信公眾自有公論，需稍作休息才考慮進一步行動。
各被指涉及施壓的政府官員昨天連成一線，強烈反駁“上網學習支援計劃”並非“政治任務”。曾俊華強調，他絕對沒有干預遴選程序，他只是在○九年底至一○年初，籌備“上網學習支援計劃”的過程中，聽到有專責小組的同事提出各不同合適機構和專長，當中包括iProA。他當時曾提到，同意iProA具備推行計劃的營商經驗和專業知識，但它不是唯一合適的機構。
民主黨劉慧卿及涂謹申質疑，曾俊華唯獨提出一家機構的名字，會否令下屬以為這就是他屬意的機構。但曾俊華反駁，他擔任了數十年公務員，深信公務員會做事公平、公正。他與專責小組同事討論“上網學習支援計劃”時，提及數家機構，據他記憶，他亦有提及其他機構。
栢志高亦確認，曾俊華曾在專責小組的會議上提及iProA的名字。他指，自己事後亦有向葛輝詳述會議內容，但已叮囑葛輝在遴選過程中，需跟足程序。他認為事件是因為葛輝與謝曼怡的性格衝突而造成，並對事件感到遺憾。
另一“證人”蘇植良強調，在事件上沒有受壓，但他確認葉根銓曾向他問到，iProA的機會如何，以及他們是否了解財政司司長的看法，但當時葉根銓沒有闡釋所指的看法為何。
葉根銓在書面陳述中，表示他曾向蘇植良提起，相信他與葛輝應了解財政司司長在《預算案》的建議，應由非牟利機構推行計劃，但沒有提到自己曾向蘇問及iProA的機會如何。當蘇植良陳述事件後，他回應民主黨李永達時，才表示他只是與蘇植良了解計劃進展，蘇向他表示社聯及iProA已進行遴選，“我問這兩個（機構）的機會大唔大？”對話是在相當輕鬆的氣氛下進行。
葛輝則再次強調有政治任務，並指他的前上司、前商務及經濟發展局常任秘書長栢志高曾向他透露，財政司司長曾俊華與栢志高在一次私人會談中，表明希望某一機構中選；加上蘇植良的匯報，令他意會“上網學習支援計劃”是一個政治任務，政府希望讓iProA中選。 |
