其次，按照亨廷頓的理解，中越同屬於儒教文明，中越衝突將是“文明內部的衝突”。實際上中越如果因為南海問題爆發衝突，不是文明內部的衝突，而是國家利益之間的博弈，是非法利益和合法利益之間的衝突。中國對於南海的主權有歷史和法理依據。越南對南海島嶼的搶占是對非法利益的貪婪。此外，中越歷史上的衝突表明，所謂的同質文明並不能避免衝突的發生。儒家文明擯棄背信棄義。越南總理範文同1958年致函中國政府，白紙黑字承認南海諸島是中國的固有領土。如今越南政府的出爾反爾，表明越南並沒有學到中華文明的精粹。因此處理和周邊國家的關係，必須將國家利益放在首位。
第三，亨廷頓在書中指出，如果南海問題的衝突演變為以中美兩大國為核心的東西方文明之間的戰爭，必定是雙輸的結果，很有可能意味著美國霸權的終結，而得利者一定是那些沒有捲入或捲入戰爭程度較低的第三方。殷鑒不遠，亨氏的警告應當引起那些希望抬高南海地區緊張局勢者的深思。
第四，值得東南亞一些國家思考的是，在亨廷頓的理論中，源於中越南海的衝突最終演變成了東西方文明之間的對決。如果美國介入南海，是為自身利益而不是這些小國的利益。一旦形勢變化，難保它們不會成為隨意丟棄的棋子。美國在南海問題上傳遞出的模糊甚至自相矛盾的信息，表明這些小國在與美國打交道時需要保持更加清醒的頭腦。
對於中國來說，要想亨廷頓的預言推遲發生甚至徹底流產，就必須在南海地區保持足夠的威懾力，這也是“不戰而屈人之兵”的題中應有之義。 |
