郭正亮說，在雙英電視辯論中，蔡英文曾提出與中國經貿往來的四大原則：
一、要有主控權，進退自如。二、要循序漸進，不能冒進。三、要遵循WTO國際協定，不能離開多邊體系保護傘。四、要維持整體外貿平衡，不能過度向中國傾斜。
文章分析，四大原則都是從“國家安全”角度思考兩岸經貿，認為中國作為敵國的政治風險無所不在，任何兩岸開放都要先做好風險控管，否則根本不宜開放。這種“政治高於經濟”的思考模式，如何落實為具體政策，往往很難找到明確標準，動輒導致主觀認定、毫無標準的進退兩難困境。
舉例來說，開放三通、開放來台採購、開放陸客來台，究竟如何危及台灣“進退自如的主控權”？認定標準為何？如果認為開放三通＋開放採購＋開放陸客的幅度過大＋速度過快，究竟應該如何開放，才符合循序漸進的標準？
此外，何謂“整體外貿平衡”？2008年扁政府卸任時，台灣出口對中依賴是27%，2011年對中依賴已高達41%。如果41%是過度傾斜，27%呢？明確標準為何？更重要的是，李登輝也曾在1996年主張“戒急用忍”，大力推動南向政策，但也無力遏止兩岸經貿的迅猛發展。畢竟，台美中三角經貿結構的形成，並不是由台灣主導，而是美國在後冷戰時代試圖把中國納入全球資本主義體系的必然結果。台灣只是美國重整亞太經貿體系的棋子，並不太可能主導整體走勢。
郭正亮認為，最令人矚目的是第三項原則，主張要遵循WTO國際協定，不能離開多邊體系保護傘，蔡因此質疑ECFA，認為只立基於“九二共識”的雙邊經貿架構，對台灣風險太高。
文章指出，在兩岸簽署ECFA之前，民進黨表達反對簽署立場，不管是基於經濟戰略的優先次序考量，或是基於爭取更大談判籌碼的策略，都言之成理。但在兩岸確定簽署之後，ECFA已從“是否簽署”的全或無階段，走到“如何善後”的細部規劃階段，民進黨就必須提出具體可行的因應主張。
在民進黨“總統”初選期間，三位候選人都曾針對ECFA提出善後主張，但內涵頗不相同。許信良主張全面接受ECFA，認為民進黨應跳脫“九二共識”的統獨內涵，把“九二共識”重新理解成“兩岸的方便平台”。蘇貞昌的主張較委婉，但也表示將對ECFA逐項盤整，趨利避害，保留對台灣有利項目，對台灣不利項目則納入未來兩岸談判事項。
不管是許的全面接受，或是蘇的批判性繼承，都是對ECFA的正面主張。相形之下，蔡則呼應陳水扁，認為在繼承ECFA之前，必須先確認ECFA是否符合多邊貿易架構性質，因此主張把ECFA送交WTO審查。問題是，這種訴求卻將使ECFA陷入政治不確定狀態。如果WTO拒審或遲無審查結果，ECFA是否繼續有效？原本ECFA所規範的兩岸定期協商，是否如期繼續進行？從四月“總統”初選結束至今，我們並未聽到蔡針對ECFA提出新的善後主張。
爭取經濟選民，民進黨勝選關鍵
面對兩岸經貿的不確定感，正是蔡在2012“總統”大選必須回答的最大質問。如陳水扁前辦公室主任陳淞山所說：“處處閃躲、迴避的兩岸政策解套方案，又因否認“九二共識”存在及不接受一中各表而倍受外界質疑，認為民進黨沒有解決兩岸關係的執政能力，一旦再度執政，恐怕日前快速發展的兩岸交流與合作關係，便會中止倒退”。面對迅猛發展的兩岸經貿現實，蔡既不可能迴避不答，也不可能含糊以對。任何帶有政治不確定的答案，都將被選民放大檢視。
郭正亮認為，如許信良所說，民進黨要勝選，就必須關注在乎兩岸和經濟的10%中間選民，許稱為“經濟選民”。民進黨必須“讓在意兩岸關係發展、經濟環境條件的經濟選民放心”、“讓這些經濟選民不出來投給國民黨，民進黨就能贏”。由此出發，及早提出明確可行的兩岸經貿政策，正是2012對蔡英文的最大挑戰。 |
