日本則比較特殊。美國強制占領並加以改造的國家包括德國、日本和今日的伊拉克、阿富汗。伊拉克和阿富汗是美國輸出“國家建設”的失敗模式，但美國對德國和日本的“國家建設”模式卻相對成功。這是歷史定論。所以，千萬不能把日本的政治演變道路和其他“東亞”國家簡單相提並論。日本的前世今生很不同於韓國和東盟國家。冷戰結束後，與韓國和東盟國家的進一步民主化不同，日本表面上似乎更加趨向民主，實際上保守勢力、民族主義、軍國主義等卻在回潮，所謂日本要做“正常國家”是一種翻案逆流。所幸的是，在經歷了二戰後的失敗，加上最近幾年多方面失敗，日本才開始真正民主化。
至於印尼，筆者在“亞洲金融危機”期間，在雅加達從事外交工作，親自體驗了早年阿拉伯人、後來是英國人和荷蘭人統治的“東印度”民主化轉型的起步時刻。如同絕大多數非洲國家和一些亞洲國家，印尼是第二次世界大戰後“民族解放獨立”（“非殖民化）誕生的新興國家。此前，地球上並不存在印尼共和國。
新加坡是一個典型的“60後”國家。與印尼在非殖民化基礎上立國不同，新加坡繼承了英國留下的殖民地政治和治理體制。新加坡人民行動黨類似於二戰後日本自民黨，長期執政，但保留著多黨制和定期選舉這些英國式樣的民主形式。在西方，沒有多少人把新加坡看做是真正意義上的民主。新加坡最大的反對黨新加坡工人黨一直認為，新加坡“有第一世界的經濟，卻沒有第一世界的國會”。
|
