從香港一家私人藏館展品在故宮展出被盜，到最新網爆“端門外西朝房展覽逃稅”，短短3個多月，故宮經歷了大大小小的“十重門”，承受著前所未有的拷問與信任危機。日前，故宮博物院院長鄭欣淼終於出面認錯，對“十重門”逐一回應。
儘管故宮院長的回應，依舊有著猶抱琵琶半遮面的朦朧；儘管亡羊已太多才想起補牢；儘管故宮選擇了接受官方媒體新華社的採訪，而非召開媒體見面會的傳統回應方式，我們仍然表示歡迎。畢竟真誠地向公眾致歉，真誠地回應輿論質疑，這合乎公眾的期待，也利於故宮關上那十道羞恥的“門”。
如今回看“失竊門”“會所門”“瓷器門”“拍賣門”等故宮醜聞，除了神秘的“網友曝”外，對裡面發生的事情，公眾連“我猜我猜我猜猜猜”的可能都沒有。於是，在扣響故宮的重重“大門”時，公眾不禁狐疑並發問：故宮到底是誰的故宮？雖然最後一位皇帝在1924年就徹底走出故宮，故宮告別皇家獨享庭院也逾80載，可似乎故宮並沒有找到博物院的感覺，反而保留著紫禁城的傲慢，陽光始終徘徊在堅實無比的深宮紅墻之外。
從私家皇宮早已轉向公共文化單位的故宮，有理由感到尷尬，一個醜聞不斷的事業單位，必然在運行制度上存在著嚴重的弊端。作為故宮真正主人的社會公眾，有理由要求故宮的委托代管機構道歉，無論是“會所門”，還是“門票門”，作為代管機構的故宮管委會，不僅沒有在決策時取得公眾的同意和做到事先的告知，在遭到質疑時此前一直對公眾也是捂著藏著。
於是，坦承管理弊端和構建與公眾交流的常態機制，成了故宮院長鄭欣淼此次回應醜聞的亮點。在此之外，公眾也在院長鄭欣淼道歉之後提出三大期待，一是可以犯錯誤但不可以犯低級錯誤，如寫錯字和狡辯，需要道歉，更要處理；二是公開透明的公布要加速，比如票款用途明細，不能始終處於被動狀態；三是“十重門”後如若再有“丟臉門”，要積極主動迅速應對。 |
