中評社台北9月22日電／美國當局將協助台灣提升現有一四五架F16A／B戰機機隊性能；至此，扁馬兩屆政府爭取多年的F16C／D戰機採購案終未實現。
聯合報社論指出，這是美國在現階段對台美中三邊關係的衡量結果。一方面仍然承諾了F16A／B的升級案，這是向台灣交代；另一方面則拒絕了F16C／D的採購案，這是向北京交代。消息並指出，升級的A／B，性能等同於C／D，這是美國在“名”與“實”之間的操作。
總的來說，這項軍購案，其象徵意義大於實質意義，政治意義大於軍事意義。對美國言，是表達在台北與北京之間的戰略平衡；對台北言，是在再次確定《台灣關係法》的地位，並藉以表徵美國與台灣的軍事關聯；對北京言，則美國拒C／D而改售A／B升級，也形同阻擋了美國對台政治承諾及軍事承諾在名目上的升級。
前“行政院長”郝柏村論台美軍購，曾說：“美國賣多少（軍備），賣什麼，老實說不是最重要的；但這個（軍售）關係一定要存在，且一定要有法律基礎，這就是《台灣關係法》。”本次軍購案，亦可用這個標準評量。
說到底，美國賣戰機給台北，不是要台北與北京開戰；台北向美國買戰機，也不是要與北京打仗。冷戰結束、中國崛起、美國單邊主義式微以後的台美軍購，主要是在作政治宣示，目的不在“要打仗”，反而是在借軍購作出政治姿態，目的在“不要打仗”。這就是說：象徵意義大於實質意義，政治意義大於軍事意義。
如果兩岸要開戰，F16C／D也不夠用；如果兩岸能“和平發展”，則F16A／B升級，已足作為政治象徵。美國拒C／D，而升級A／B，可視為它認定兩岸的未來不能訴諸武力解決，而必須循和平民主的途徑解決。
因而，“中華民國”的“國防”思維，亦必須與時推移；歸結而言，未來國防的憑藉，不再只是潛艇、戰機、飛彈，而主要是在堅持“一中各表”的“國憲”戰略。
“一中各表”“國憲”戰略的主要內涵是：一、堅持“中華民國”與“中華民國憲法”，亦即“不獨”；台獨必會升高兩岸軍事衝突，有違“和平發展”的國防基調。二、堅持基於“中華民國憲法”，實行民主憲政，即是堅實的“國防”憑藉；因為，只要“中華民國”繼續直選“總統”、“立法院”如常運作，則兩岸關係的未來，必然須由“中華民國憲法”程序決定，亦即由兩千三百萬人決定，這是兩岸“和平發展”的憑藉，更是“中華民國”的“國防”憑藉。
換句話說，“中華民國”的“國防”，在消極面，就是不要授予北京採取軍事動作的口實（如台獨）；在積極面，則應堅守“中華民國”與“中華民國憲法”的“國憲”戰略，秉持兩岸和平發展的立場，只要民主憲政正常運作，自有可能使兩岸關係的未來透過和平與民主的途徑，“由合理的過程到改善之目的”。
“一中各表”是最佳“國防”憑藉。因為，堅守“憲法一中”，始能藉“一中各表”維持現狀；倘若否定“中華民國憲法”，否定“中華民國”，即失“各表”的憑藉，亦失“和平發展”的憑藉；且既然拒絕“各表”，就會直接面對北京“一中”的壓力，“國防”即失憑藉。
也就是說，“中華民國”最大的“國防”威脅即是台獨。以蔡英文近日的競選政見言，她雖不敢直接倡議台獨（可見亦知風險），卻否定“中華民國”及“中華民國憲法”為“台灣共識”，又否定“一中各表”；這絕非理智的兩岸政策，更絕非理智的“國防”政策。
“一中各表”可謂是當前台美中三方的“三邊兩岸共識”。胡錦濤在二○○八年三月二十六日“布胡熱線”中，即告知小布什，兩岸將以“一中各表”恢復談判；而華府屢次盛譽馬政府的兩岸政策成就，自然亦知是植基於“九二共識／一中各表”。因此，毫無疑問，“不統／不獨／不武”的“一中各表”，是台美中三邊對“兩岸現狀”的最大默契，這當然也是“中華民國”最主要的“國防”憑藉。否定“一中各表”，就是顛覆“兩岸現狀”。
此次軍購案給台灣最大的啟示是：“國防”的主要憑藉，不在F16，而在一中各表。 |
