中評社台北10月6日電／聯合報6日發表社論說，蘇嘉全儼然成為陳水扁的複製版。貪腐無狀，死不認錯，胡言亂拗，令人震愕。但陳水扁畢竟是一個下台的“總統”，蘇嘉全卻竟然像是想以如此這般的黑金面貌上台出任“副總統”。公理何在，豈有此理？
社論說，假設，蘇嘉全當選了“副總統”，他大剌剌地回到屏東那棟豪華農舍“駐蹕”，“國安”隨扈前呼後擁，禁衛森嚴，那座豪華農舍將搖身一變成為“國家”統治威權的政治象徵；若到了這步田地，還談什麼法治？還談什麼清廉？談什麼風骨操守？談什麼農地農用？談什麼農業政策？談什麼土地正義？談什麼副“元首”亦應當是“國家”正義的表率？
蘇嘉全其實有更好及更正確的方法處理豪華農舍的難題。例如，蘇家祖墳建在租用的國有農牧地上，依法農牧地根本不准建墳，且本案又出現“死人租地”的醜聞，但至少蘇嘉全自稱將遷移，則姑不論最後遷或不遷，總算是對社會有了交代；再如，蘇嘉全之兄長，將農地全部水泥化後闢為夜市，二十年來並以農業用電向攤商收取“電燈費”，此事曝光後蘇嘉全亦知社會觀感不佳，使其在一周後立即停市，也算是對社會作出了交代。然而，為何蘇嘉全獨對豪華農舍死不認錯，偏偏要死賴硬拗到底？
其實，蘇嘉全大可如處理祖墳及夜市一般，蝮蛇螫手，壯士斷腕，毅然決然地宣告：茲因豪華農舍引起社會強烈爭議，即起宣布放棄將該豪宅作為居所，並擇期恢復其為農地之應有用途；一方面向社會道歉，一方面表現今是昨非的光明磊落胸襟。但是，為何祖墳能、夜市能，唯獨豪華農舍不能？
|
