令人扼腕的是，從其家族在屏東的所作所為，包括農宅違規、祖墳侵佔、農地辦夜市、採砂石，及最新爆出的封路坑殺老農“袋地”等，幾乎全都是在破壞農地、侵害水土，與民進黨“愛鄉愛土”、“農地農用”的口號背道而馳；他及家族若是對農業和土地有真感情，怎麼會忍心把那些農地搞成那副景象，同時還拿“狗籠農舍”林立的荒謬景象來為自己的豪華農舍辯護？蘇嘉全在此事上最讓人失望的，就是欠缺誠實面對問題的態度，完全沒有廉恥心與犯罪感。
不僅蘇嘉全如此，民進黨在為他辯護時，也表現出一味袒護、不問是非的姿態。例如，一方面把“農民”資格說成毫無限制，另方面竟說蘇嘉全的“農地”只是“廢耕”而已。這種硬拗的態度，不僅無助於幫蘇嘉全解套，反而暴露了民進黨的雙重標準。去年中科之爭，苗栗縣府在大埔出動怪手開挖農田，那一剷，被民進黨形容為何等兇殘的國家暴力；那麼，蘇嘉全在農地上興建豪宅和假山、庭園的過程中，曾經出動多少挖田怪手，民進黨卻竟然還力挺蘇嘉全，這是何其醜陋的雙重標準！
社論說，更諷刺的是，在蘇嘉全藉陳瑞仁的農具間作了一番不倫不類的比喻後，最後只證實：陳瑞仁是一個嚮往回歸田園的檢察官，而蘇嘉全則是個利用特權徵逐“低成本／高奢華”的假農民。
若要認真地說，蘇嘉全的豪華農舍的確該拆；且應主動拆，不必等“會勘”。如果像這種自硬體至心態皆是別墅級的“農舍”，事後只要刨開柏油路面及補種幾棵金桔即是“合法”，這豈是“副總統”級人物應有的社會示範？對蘇嘉全及民進黨而言，不能只想以形式條件來補救不合法，重要的是須展現應有的廉恥心及悔過態度；拆掉那座豪華農舍，如果勝選執政，至少可免蔡蘇背負黑金標籤，也可使《十年政綱》的“農地農用”政策不致窒礙難行。否則，“副總統”能，全台農地當然也能！
社論說，“會勘”未必會有拆屋的結論，但蘇嘉全及民進黨卻不宜讓未來的“副總統”保有這座自硬體至心態皆極可議的豪華農舍。與其補種金桔而貽人笑柄，不如乾脆立即主動動手拆房子。 |
