中評社台北10月12日電／聯合報今天的一篇特稿文章指出，試想一種狀況：民進黨“英嘉配”贏得二○一二“總統”大選，屏東縣長治鄉“阿嘉的家”成為熱門景點。但屆時將是參觀的人多？還是抗議的人多？
未來的“副總統”住在游走法律邊緣的“豪華農舍”，若說這是“台灣之光”，恐怕絕大多數民眾不會同意。且若連“副總統”都不踐行“農地農用”的政策規定，如何勸說民眾守法？如何導正現存亂象？
即使蘇堅稱農舍合法，但等他當選“副總統”，成為全民標竿，還能振振有詞，捍衛自己合法的權益？
以上一連串問題，都說明光是“合法”還不夠，人民對“副總統”的要求遠在法律之上。
蘇嘉全辯稱跟他類似的農舍，全台有十萬戶，這是一般百姓的水準，甚至“等而下之”；只有兼顧社會觀感，用高道德標準展現“國家級領導人”高度，才是“取法乎上”。
農舍問題喧騰這麼多天，如果只是法律爭議，早就解決了。此案如今已形成縱使合法，也難掩蓋道德瑕疵的局面，關鍵在於蘇家申建、使用農舍之初，不無鑽走法律灰色地帶的一己之私；等到被踢爆後，既捨不得裡子、又拉不下面子，拖泥帶水，完全看不到改革的勇氣。
“現在，決定未來！”這是蔡英文的競選口號，放在蘇嘉全農舍事件，不但合用，而且極具嘲諷。現在蔡英文如何處理蘇嘉全，真的決定民進黨的未來。 |
