中評社香港10月14日電／信報刊登全國政協外事委員會副主任盧文端的文章說，身為香港市民，一直為香港的法治感自豪，我們有安樂的居所、公平的貿易環境，皆因背後有健全的法律保障。不過，近期有四個字令人感到困惑——“司法覆核”。接二連三的司法覆核，弄得滿城風雨，民不聊生。
文章指出，所謂司法覆核，其實是某政黨在背後操縱的把戲，以法治作糖衣，骨子裡卻是損害香港社會利益的毒藥。對於某政黨的企圖實在想不通、看不透，但結果卻一目了然 ——我們的港珠澳大橋成本驟增；僱用了十多二十年的外傭，本來和諧共處，最近雙方都感困擾。製造糖衣毒藥的人，有否想市民所想？憂市民所憂？
港珠澳大橋經過十多年的磋商，終於可以落實，偏偏在上馬之際，一名六十六歲的朱婆婆申請法援，入稟挑戰環評報告。朱婆婆聲稱關心香港，捍衞環保，原本也有點欣賞她的勇氣和熱心；但當官司敗訴後，她自嘲糊塗，間接承認背後有人教唆。結果一場所謂的“司法覆核”大龍鳳，拖延大橋施工，成本頓升六十五億元。
港珠澳大橋能為香港帶來龐大經濟效益，興建大橋早是香港社會的共識。由於工程涉及三地政府部門的多方面協調，經過多年磋商，大家終於就出資比例和選址拍板，落實上馬，這本應是值得高興的。不過，為何在上馬之際，香港政府就遭到司法覆核的挑戰？不遲不早，就在關鍵時刻，整列經濟動力火車給一塊卡在路軌上的小石粒剎停。
值得注意的是，當社會有聲音質疑某政黨協助朱婆婆打官司，涉嫌“包攬訴訟”；但相關政黨和大狀卻立即否認，並冠冕堂皇地指出，朱婆婆申請法援打官司，不涉有人在背後出資，亦不涉任何利益的瓜分，根本說不上“包攬訴訟”。
這個反駁的理由，猶如有備而來，利用自己法律的優勢，避開法律上的指控，但卻逃不過“損害港人利益”的罪名。
文章說，關注保育有理，支持環保無罪，但到底司法覆核背後的真正動機，是否真的單純地從“綠色”出發？值得商榷。難道除了耗費公帑的司法覆核，就沒有其他方法？要關注港珠澳大橋工程對環境帶來的影響，要質疑環評報告的不足，肯定有其他平台；但透過“司法覆核”這一工具，根本就是想叫停整項工程，這對香港究竟有何好處？ |
