至於不會讓台灣落入自我矮化的框架中說法，恐怕也只是說說而已，缺乏實際作為。若台灣選擇不走向國際，採取“鎖國”路線，就不會在國際交往中遇到“一個中國”的問題，也就沒有矮化的問題，可是“鎖國”真的符合台灣的利益嗎？民進黨人士總認為只有他們在捍衛台灣的主權，可是在民進黨2000年至2008年的8年執政時期，台灣的主權有被彰顯了嗎？
社評說，民進黨8年執政期間，台灣曾以“中國台灣”的名義參加了18次世衛技術專家會議，其中有6次是蔡英文在擔任“行政副院長”時。國民黨2008年重新執政後，“衛生署”署長卻得以中華台北名義獲邀參與世界衛生大會，到底何種參與形式比較沒有落入矮化的框架之中，不證自明。這也說明只要選擇走出去，就必須務實處理“一個中國”的問題，與矮化與否無關。
此外，馬英九表示簽署兩岸和平協議的前提之一，是要以民意為支持，與蔡英文所表示的任何兩岸政治協商都必須經公投決定，意義相同，蔡英文再提，無異是多此一舉。民進黨每到選舉時，總是喜歡將為台灣前途把關掛在嘴邊，試問有那個政黨執政時不會為台灣前途把關呢？只有口號，卻沒有實際的作為，無助於達成為台灣前途把關的目標。
和平如果是民進黨也認同的價值，簽署協議讓兩岸和平得以制度化，又有什麼不對嗎？蔡英文陣營猛烈地抨擊兩岸和平協議，恐怕是基於選舉競爭的緣故，擔心若同意馬英九的提議，將會使雙方的兩岸政策主張沒有區隔，不利選舉操作。然而，這畢竟是兩岸和平可長可久的提議，實在不需要因為選舉的關係，而錯失可以為兩岸和平建立制度的機會。
社評說，兩岸雖然目前處於和平的狀態，但是隨著國際新格局的發展、中國大陸對於本身國際地位之定位的認知，以及台灣內部對於未來前途的規劃等，都處於變動之中，若不能建立和平穩定機制，難保兩岸之間不會因為內外情勢變化而產生誤解，進而使和平環境出現動盪。實有必要透過簽署協議，使兩岸和平得以制度化。民進黨只要和平、不要協議的作法，最終會讓和平付出代價。 |
