無論老師怎麼勸說，家長和孩子都不願回學校。”
撤點並校漠視了受教育者的權益
北京大學教育學院教授康健在接受記者採訪時認為，上述問題還只是容易暴露的表面問題，“甚至稱不上主要問題。”
他認為，撤並村校帶來的親情的斷裂和鄉土認同的迷失，是更值得反省的問題。“一個五六歲的孩子離開父母，來到寄宿制學校，家庭的溫暖、家人的溫情被剝離了，但親情教育是最重要的教育，這會對孩子的成長產生深遠影響。”
21世紀教育研究院副院長熊丙奇也認為，朗朗書聲在很多農村消失，農村越發顯得缺乏生氣。因為讀書聲是鄉村文化的重要的元素，鄉村也會因為有學校而變得完整，同時，鄉村教師作為鄉間的“知識分子”，也扮演著無可替代地推崇知識和傳播文化的角色，但撤點並校卻切割了文化與鄉土之間的聯繫。
因此，在2011年，無從是從媒體報道的情況看，還是從學術調查研究結論看，很明顯，撤點並校在某些地區不僅沒有帶來農村教育的欣欣向榮景象，反而導致上學難、輟學增多、公共安全事故頻發等問題。甚至還有研究顯示，縮小城鄉教育之間差距的願望也未實現，反而有進一步拉大之勢。
有媒體援引美國的經驗稱，美國也曾經掀起過一場轟轟烈烈的“撤點並校”運動，全美國的學區由1961年的36402個下降到1970年的17995個。然而，即使美國在撤點並校中做了充分投入，在校車等教育資源的供給上做了充分準備，但仍有多項研究表明在教學質量、 教學投入、學生成長等方面，合併學校不一定有什麼裨益，還可能帶來壞處。因此，從上世紀90年代開始，美國又開始了一場“小規模學校”運動，讓辦學更加多元化。
熊丙奇認為，在他看來，各地政府之所以十分積極地“撤點並校”，在於想由此減少辦學點、進而減少教育投入，更方便地管理學校，“根本不是什麼提高教育質量，為鄉村學生著想”。
他認為，由政府主導的教育決策，如果只顧政府的“利益”，而不尊重教育規律和受教育者權益，就會出現各種形式的漠視受教育者權益事件。只有改變教育決策機制，給受教育者（家長）參與教育管理、決策、監督、評價的權力，才能讓受教育者的權益得到切實維護。
康健教授也認為，撤點並校最大的問題就在於“一刀切”，“事實上應該徵求老百姓的意見，他們願不願意撤了村小、鄉小？如果他們就願意在自己村裡接受最基本的教育，那麼政府就得尊重他們的意見。”
他認為，一些地方政府作規劃時，總喜歡拿一些紙面的數據說話，比如說孩子上學的距離，有時候地圖上直線距離只有兩三公里，而由於地形崎嶇，山路綿延，實際距離可能七八公里。“這些不能停留在紙面上，需要深入實地考察調研”。
康健說，撤點並校政策已經實施10年了，“現在需要做大量的實際效果評估，以評估這個政策是否真的有效。” |
