提問：卡梅隆拒絕簽署德法提出的歐盟財政預算協議，您認為這是不明智的選擇嗎？對歐盟的發展有什麼影響？
（法國經濟學家）科恩：我只能說這是一個符合邏輯的選擇。這和國情有關，英國在經濟、金融、社會結構上都和歐洲大陸國家有著很顯著的差異。英國是歐盟國成員中金融業最發達的國家，占國民生產總值的10%。如果接受條約，那麼它的金融業就要受到歐盟更嚴格的管制，這樣會影響其活力。這對一個傳統自由經濟的國家來說是不能接受的，這個決定是情理之中。
20年以來，英國在融入歐盟的過程中表現消極，一直扮演著拖後腿的角色：他們否決歐元，反對一切監管金融的政策，沒有參加歐盟困難國資助方案。現在它選擇自己出局，對歐盟的發展來說，反而是好事，剩下26國在整合過程受到的阻力會更小。
提問：有美國學者認為，英國會在10年內退出歐盟？您認為有這個可能嗎？
科恩：我認為卡梅隆是個明智的決策者，他受到同黨的壓力才做這樣的選擇。英國的保守黨一直不看好歐盟，他們很早就呼籲進行一次公投，讓群眾自己決定是否留在歐盟，而群眾往往缺乏長遠的眼光。假若英國處理不好和歐盟的關係，後果會很嚴重，他們失去的不止是一個共同市場。
另外，歐洲大陸大筆金融交易是在倫敦完成的。如果它退出歐盟，那麼倫敦就不再是歐洲金融中心了。而卡梅隆要捍衛的是英國的利益，所以我認為接下來的日子，他會千方百計回到歐盟的談判桌上，爭取話語權，來彌補棄權票帶來的損失。畢竟，歐盟是英國最大的貿易合作夥伴。
財政聯盟
提問：協議需要成員國的預算交給歐盟審核，然後一旦違反協議，就會受到懲罰。您認為這會引起成員國內部之間的敵意嗎？
科恩：我不這麼認為。一開始，德國總理默克爾是想樹立鐵的紀律，讓歐盟委員會直接制裁那些“問題國家”。後來商討的結果是每個國家都采納一個“黃金法則”，按照歐盟統一規定的預算和赤字規定來施行。成員國內部來檢查財政情況，而不是布魯塞爾直接來管制。自律不行再採用他律，這樣的方案是比較明智。
|
