其次，“我國”的憲政體制在“修憲”之後明顯朝向雙首長制發展，“總統”任命“行政院長”雖不需經過“國會”同意，但依照“修憲”精神，理當由“國會”多數黨組閣；可是蔡英文卻捨此正軌不循，堅持任命“行政院長”是其“憲法”“義務”，再加她的大聯合政府又徒具聯合政府之名而無聯合政府之實，既無“國會”絕大多數的支持，又無法取得朝野政黨的共同背書。可以想見，這種大聯合政府必然是雜牌軍的拼裝車，最後勢必走回少數政府的老路，就算“行政院長”不是民進黨籍，但其命運也將和當年的唐飛一樣。
再者，由於協商式民主強調多層面、多管道溝通，希望謀求社會最大共識，未來政策制定的程序勢必拖長，變數也必定增加，在政黨協商、“國會”溝通和社會對話任何一個階段，都有可能出現不同意見，要想獲致共識，非但難度提高，時間也會拉長，試想，如此效能怎麼可能提高？
更令人擔心的是，不管國民黨在“國會”擁有多少席次，只要蔡英文反對，就可以用尋求共識之名，在政黨、“國會”與社會之間轉來轉去，讓國民黨的法案難以通過。
社評說，總之，大聯合政府與協商式民主，不能說沒有一點道理，但在台灣目前的政治生態中，無異是空中樓閣；更何況民進黨本身對此也沒有完整周延的設計，純粹只是選舉操作，因此，可以斷言，就算蔡英文勝選，大聯合政府最後必然無法落實。 |
