文章還稱，美國想的是一回事，能不能做到是另一回事。
美國的這次軍事戰略調整是在美國戰略收縮期的調整，貌似咄咄逼人，實際上是以攻為守。理由有三：
其一，這次軍事戰略調整是遲來的調整。科索沃戰爭之後，美國認為已經基本把巴爾幹半島擺平，為了保持全球戰略平衡，原先以歐洲為重點的戰略佈局可以朝亞太地區傾斜了，但由於911事件的到來，使美國推遲了本已著手開始的戰略調整。因此，這次調整是上一次調整的繼續。但這次調整並不意味著美國已經“脫歐入亞”，被稱為“圍堵政策之教父”的美國地緣戰略家斯皮克曼認為，誰統治了歐亞，誰就控制世界的命運。歐亞權力平衡會直接影響美國。因此，美國絕對不會置歐洲於不顧，它仍然會採取“雙頭鷹”政策，“東張西望”，歐亞兼顧，這就極大地分散了它的戰略力量。
其二，這次軍事戰略調整是美國在經濟不景氣下的無奈之舉。美國的戰略調整除了在冷戰時期與蘇聯嚴重對峙時期和在越南戰爭後期的戰略調整外，大多是在戰略擴張期的主動調整。而這次調整是在美國經濟遭到金融危機重創，經濟提升乏力，失業率高居不下，面臨預算大幅消減壓力的情況下的一種被動調整。美國的軍力一向以經濟實力為後盾，但現在經濟出了問題，囊中羞澀，不得不裁減軍隊，推遲包括大型航母在內的武器研發項目，它拿什麼傢伙什往亞太地區轉移?要知道，轉移是要錢的。
其三，這次軍事調整是美國經歷了伊拉克戰爭和阿富汗戰爭後的戰略收縮。兩場戰爭消耗了美國大量的財力物力，戰爭後遺症將長期困擾美國。恐怖主義越反越烈，舊的武裝衝突尚未結束，新的“發火點”又在醞釀之中。美國意識到它已經無力再奉行“同時打贏兩場戰爭”的戰略，不得不改為“確保打贏一場戰爭，同時，遏制另一場戰爭”的新戰略。此時的美國，已經不可能十指攤開，他必須握緊拳頭，這就叫做色厲內荏。因為美國樹敵太多，防不勝防，按下葫蘆浮起瓢，你把戰略重心移向亞太，後院起火怎麼辦?
因此，美國戰略重心轉向亞太，實在是心有餘而力不足。
|
