細究起來，中國拒絕跟其他國家結盟，除了以前不太完美的結盟記憶以外，更多的是緣於兩種不健康，也是不成熟的國家心態。一方面，中國傳統文化中，沿承著一種“天朝上國”的自命清高，不齒與“蠻夷”為伍；這是過度自信的表現。另一方面，中國在與外國交往中，總是畏首畏尾，抱有著一種怕被坑蒙拐騙的小農心態；這是以前閉關鎖國政策的動因，也是幾百年閉關鎖國政策的後遺症，總之是過度不自信的表現。兩種心態，不僅不健康，而且不策略、不成熟。清朝以前的就不說了，從一戰到二戰，中國都是推三阻四，羞羞答答，很不情願地（也是很有運氣地）加入了戰勝國的聯盟。新中國成立後，中國也是一會兒“一邊倒”，一會兒“一條線”，最終是“邊”、“線”全丟；痛定思痛，於是決定“不以意識形態和社會制度劃線”，四海之內皆兄弟也——一時間，幾乎所有重要的國家都成了中國的某種“戰略合作夥伴”。夥伴雖然越來越多，但大都是基於商業利益的驅使，幾乎沒有出於戰略安全而結成的盟友。生意倒是越做越大，但中國的安全環境卻也在不斷惡化。這其實是把關於結盟的問題矯枉過正了。
很多人認為，中國與其他國家結盟，會成為美國遏制中國、甚至公開與中國對抗的口實。這其實是既把問題想得過分複雜，又把問題想得過分簡單了。首先，結盟並不意味著對抗，而是為了建立互信和安全合作機制，並在更均衡的框架下保證和平。當然，如果出現對抗，沒有盟友的幫助是絕然不行的——以中國目前的能源安全和貿易安全格局為例，如果馬六甲海峽一被堵死，中國60%的原油動脈和一半的貿易通道瞬間被卡斷，在半年內就會被困死，渴死。另一方面，難道中國不結盟，就不會成為美國和西方的靶子嗎？自從兩年前美國高調宣稱“回歸亞洲”以後，中國的周邊的“氣”就越來越緊。事實是，不是中國願不願意對抗，而是這一次中國已經“被選擇對抗”了。
既然結盟勢在必行，那麼，和誰結呢？以中國目前的情況，最方便的選擇是以“上合組織”為雛形，以中、俄為兩大支點，通過中亞五國，並聯合巴基斯坦、泰國、緬甸等國，形成一個跨歐亞的安全合作體系。這樣，進可攻，退可守，而且能源安全、貿易出海口都同時能夠得到保障。其實，在最初設計“上合組織”時，中國也是有著朦朦朧朧的考慮的，只不過礙於一貫的外交原則，將“不結盟”寫進了“上合組織”的章程之中。俄羅斯從葉利欽總統時期，就多次向中國示意；普京總統主政時，更是把話說得非常明朗，但中國一直沒有正式表態，把這個議題擱置了。明年3月俄羅斯大選以後，不出意外，普京將重新出任俄羅斯的掌舵人；而中國也將在2012年秋季，進行領導人的代際更換。新的領導人，但是仍舊要面對相同的老問題。解決的思路，必須要推陳出新。對於中國來說，最當務之急的一條，就是要重新思考“不結盟”政策的適用性，並最終徹底放棄它。 |
