再退一步說，蔡英文不但不可能組成大聯合政府，即使聯合政府（Coalition Government）也很難。以英國目前的聯合政府為例，第一大黨保守黨與第三大黨自民黨決定共組政府前，曾多次黨對黨談判，不但達成“閣員”職位的分配，其中保守黨十八位，自民黨五位，同時在“內閣”中另專設一個委員會監督聯合政府的運作。
更重要的是，由於保守黨中間偏右，自民黨中間偏左，兩黨在許多重大國家政策上一向有本質上的差異，因此在共組政府前，兩黨亦曾簽署一份聯合協議，針對十一項重大政策，從降低赤字、稅制與銀行改革、政治改革與移民政策，到環境與對歐盟關係等，都提出兩黨同意的政策主張，其中並保留若干自民黨的政策自主權，例如自民黨可持續反對興建核能設施。
但即使有钜細靡遺的協議規範，英國聯合政府運作至今仍然問題重重，去年底卡梅倫否決歐盟修法，更引起一向親歐盟的自民黨強力反彈，副首相克萊格不但公開與卡梅倫唱反調，自民黨國會議員也在質詢時譴責卡梅倫；聯合政府“欠缺穩定性”以及“難以在團結與自主間平衡”的兩大脆弱本質，也在歐盟這項議題上暴露無遺。
文章說，從英國例子可知：零星延攬非黨籍人士入閣並非大聯合政府，連聯合政府都稱不上；其二，聯合政府必須要簽署黨對黨談判的政策協議，但即使有協議也難保聯合政府的穩定；蔡英文若要籌組聯合政府，可能與其他政黨簽署形同施政藍圖的聯合協議？可能對九二共識這類議題找到政策交集？答案不問可知。
台灣目前的政治亂象，並非因選舉民主或代議民主出了問題，而是因為政客的假極端言行導致政黨、族群與社會的假極端對立，問題在於人，並非政體或制度有問題。如果政客不改問政作風，政治文化也依舊不變，即使柏拉圖來當台灣“總統”也難改台灣政治於萬一，遑論協商民主或大聯合政府。
文章說，蔡英文唱的那首“天上曲”，聽聽就算了，人間能得一回聞，已足矣盡矣，否則難免會被催眠，忘了人間真相。 |
