社評說，那麼，“九二共識”是名存或實存？是文件存在或默契存在？是形容詞或名詞呢？由於1992年時，雙方並沒有簽署“九二共識”的文件，也沒有人以“九二共識”稱此衝突與妥協的過程，直到2000年才有人提出這個詞句，顯然這是雙方的默契，不過，確實有許多文件可以佐證共識的存在。既然“九二共識”是2000年才提出的詞彙，當然應該視為形容詞，用以形容當年發生的“事實”。形容詞可以改，可以用其他形容詞代替，但不能否定那件發生過的“事實”。
2008年以來，兩岸所有經貿、文化、行政和民間事務的協商，都建立在這個模糊的默契基礎上，雙方承認有默契，北京有面子，台灣有里子。有人認為民進黨掌權時期雖然否認九二共識，產業依然大舉進軍大陸投資，台灣對大陸貿易依存度由16%上升到40%，證明無“九二共識”兩岸經貿也能發展，民進黨並沒有“鎖國”。其實“鎖國”是指民進黨的兩岸政策，貿易額上升是民間企業的活力。
社評說，當年大陸經濟正在起飛，如果不是民進黨“鎖國”，台灣當時經濟不會淪為亞洲四小龍之末，台灣至今仍在為當年的錯誤付出代價。台灣目前對大陸貿易依存度為42%，一旦台灣片面否定“九二共識”，北京自將減緩或遲滯後續經濟合作計劃，兩岸經濟關係將回復無序發展狀態，結果就是兩岸經貿失衡，台灣經濟對大陸依存度再度攀升。
政府釐清九二共識的形成過程、法理邏輯、文獻、操作空間、利弊得失後，應透過公民對話方式擴大公共支持基礎，然後可以透過“國會”文件方式保留下來，形成具有法律基礎的台灣共識，政府就可以據此與北京周旋，進而把“九二共識”對台灣的“經濟紅利”轉換為“政治紅利”；將“九二共識”創造的兩岸“利益共同體”，轉為兩岸的國際“尊嚴共同體”；使“九二共識”對兩岸“發展紅利”上升為兩岸政治“和平紅利”，開啟兩岸和平契約的可能。
社評說，“九二共識”是兩岸協商的智慧結晶，在未有新共識前，無疑是台灣在兩岸關係發展中最無害也最有利的選擇，民進黨敗選之餘，必須看到台灣多數選民贊成“九二共識”，從而試著去理解多數人的選擇；國民黨在勝選之餘，更必須尊重少數，耐心溝通，試著使之成為台灣共識、全民共識、兩岸共識，使“九二共識”對台灣的利益極大化。 |
