文章還稱，在台灣政治生活中，也有不變之處。彰明較著的一點，就是台灣藍、綠兩營基本盤的力量對比，仍然處於相持不下的狀態。台灣大選結果顯示，民進黨基本盤大體上未被撼動，加上急獨的台聯民眾的選票，仍然足以同國民黨相頡頏。綠營強調政治論述，著重精神層面的引導，因而對其基本盤具有感召甚至招魂的影響力。選前蘇嘉全夫婦接連爆出醜聞，尤其是宇昌案的引爆按理應該對蔡英文具有相當大的殺傷力，結果卻對綠營基本盤沒有產生影響，蔡蘇配依然“巋然不動”。據此，綠營黨魁對於各種醜聞似乎確實具有免疫力，屢試不爽，足證綠營精神引導對其基本盤招魂的作用之巨大。
藍營情況則截然不同。一旦政壇引爆醜聞，藍營從政人士中招，漣漪波及，往往名譽受損，甚至前程盡毀。2000年，宋楚瑜參加大選，意氣風發，選前民調遙遙領先，大有目無餘子，總統大位舍我其誰的氣概。不料李登輝授意他人拋出興票案，宋氏選戰情勢頓時急轉直下。此即一例。
綠營選民為何寬容領袖醜聞
文章表示，同樣是在台灣這塊土地上，涉及對象又同樣以從政為個人生涯，為何藍、綠兩營對其領袖的道德的衡量標準不同呢？究其原因，主要有兩條：
一是藍營久已忽略政治論述的重要性，對於鞏固基本盤也始終掉以輕心。藍營袞袞諸公以教授、學者的理念和方式經營台灣政壇，治國猶如辦企業，一切以政績、民意為依歸，設若醜聞爆出，就禁不住風吹浪打。綠營則反其道而行之，在追逐政治理念時，視台獨為終身追求的事業，多數是“目的性台獨”，當然，若干精英將台獨視為追逐本人政治生涯的階梯，屬於“功能性台獨”，手段也是相當靈活的，如陳水扁之流，則又當別論。
二是藍、綠兩營的基本盤的成分差異甚大。一般說來，藍營民眾知識層次較高，經濟、社會地位也普遍高於綠營民眾，對西方政治理念和規則也有較多的接觸，因而對從政人士的要求相當嚴格。反顧綠營民眾，則在素質上有相當大的不同。他們多數人在政治上“認死理”，在觀念上往往又是“一根筋”，對於綠營從政人士的道德要求相當低。只要該人在政治上“正確”，則對其公、私德的重大缺陷可以忽略不計。從綠營民眾對陳水扁、陳致中父子兩人醜聞的寬容，即可略見一斑。
|
