如果選民對民進黨的“立委”接受度高於國民黨，卻不支持民進黨執政，主要的因素，應該還是黨內多數人認為的兩岸政策不夠明確所致。選後呂秀蓮表示台灣共識太空洞，蔡英文有必要留任把缺漏補齊；謝長廷更說即使是台灣前途決議文，也不是不能修改；郭正亮亦坦言，不承認“憲法”的政黨很難贏得執政權。
不過，林濁水批評，承認九二共識是為國民黨加分，顯示黨內對兩岸關係歧見不小，問題更在於，大家祇點出問題，卻少有人提出解決之道，前年底謝長廷提出“憲法共識”，立即引來一陣撻伐，中國政策的爭論隨即沉寂。選前外界都在等待民進黨提出耳目一新的中國政策論述，但其僅以輕描淡寫方式帶過，卻也證明當初各界的疑慮並非空穴來風，苦頭終於在大選發酵。
蔡英文的得票不如“立委”，另一觀察層面在於，民進黨可以在劉建國補選“立委”獲勝後，立下不成文規定－－未來“中央”與地方民代提名要以在地經營者為優先，但在“總統”的關卡卻是由蔡英文“空降”，就必定會面臨到某些困境與劣勢。
黨內高層對於蔡英文在新北市長的選戰，祇輸給朱立倫十萬票，蘇貞昌在台北市輸十七萬票，對比陳水扁二○○四年連任時在北縣落後連宋配十一萬票，北市輸二十萬票，且認為小英旋風更甚電火球，加上造勢場的熱烈氣氛迷惑眾人，因此將蔡英文的吸票能力上綱到與扁雷同，忽略了戰場不同、對手不同、策略不同、訴求對象也不同。
不懂金溥聰 最後一哩路有太多學問
這些差異，讓對數字極為敏感，凡事重視民調的金溥聰有所掌握，他在選前半個月就預警大高雄開出的選票會出乎綠軍意料，但民進黨卻以為是金吹口哨壯膽。
選前三天在農十六公園超過二十萬人造勢，綠軍抱定即將大贏，結果小英確實開出多於陳菊六萬的八十八萬票，卻不敵陳水扁創下的九十二萬票；然而，馬英九也拿到黃昭順與楊秋興得票總和的七十三萬票，讓綠軍要贏到有剩的美夢落空。
在選前一周，一位曾任“立委”與“國安”高層的黨內人士表示，“金溥聰要是這麼厲害，選戰還會打得這麼辛苦嗎？”此話是否輕視金溥聰？但可確信的是民進黨並不太瞭解他；也有本土社團人士提到金時，亦認為他黔驢技窮，很難有所作為，種種跡象顯示，泛綠仍難以捉摸金溥聰。
金有辦法在宋楚瑜連署參選下不予妥協，就是從民調中發現宋祇會更加鞏固泛藍選票，而且有把握宋將被棄保得一乾二淨，當民進黨沉浸在宋將取得五%選票，馬陣營卻在操作宋會棄選傳聞，實際上是要逼迫宋再三保證“選真的”，因為唯有宋選真的，才會沒有同情票，這個戰術也證明管用。
以雙英相差八十萬票，民調約差六%，與選前各家民調數據是相當接近的，選後謝長廷亦認為綠軍錯看民調犯了大忌，因為綠營始終認定金會做假民調，顯然還是判斷錯誤。
事實上，八十萬票的差距超乎外界預期，但是馬英九卻神情疲憊地高喊：“我們贏了”，讓人感到他是真的打了一場艱困選戰；他在四年前大贏二二一萬票，又有執政優勢，美、中都為他幫腔，為何會拚得這麼辛苦？
其實，這也是金溥聰為他量身打造的競選模式－－“把馬英九從兔子變成烏龜”，因為馬向來的弱者形象，比氣焰強勢的綠軍更適合打逆轉球，民進黨知己卻不知彼，以為勝利即將到手，卻不知那最後一哩路竟有這麼多的學問。 |
