不過，值得一提的事物的另一面在於，美軍能否在西太平洋HOLD住，以實現美國所謂“重返亞太”的新戰略目標，很大程度上也取決於中國對美國的戰略調整做出的反應。
美軍在西太平洋軍事部署的調整既是對假想對手的威懾，也是測試——測試假想對手的意志，同時測試地區內其它成員的態度與決心。數萬已經存在的和將可能新增的美軍呈弧線分散在從日本到菲律賓的漫長島鏈上，打算發揮什麼作用、能夠扮演什麼角色其實是由其假想的對手來決定的。
如果假想對手畏懼美軍的存在或者畏懼美軍的可能存在，因而採取回避退讓政策，那麼這支美軍就不僅很可能兵不血刃地扮演起地區警察的角色，甚至還可能扮演起心理意義上的占領軍角色。
而如果假想對手進行戰略反威懾式的力量加強與調整，包括對美軍的挑釁動作進行堅決的回擊，那麼這支美軍想被本地區所有成員接受為地區警察的可能性就要小很多。
在這一階段，對於美國在這一區域的主要假想對手來說，分析美國西太平軍事調整的戰略意圖並不是最重要的任務。因為美軍的意圖如何是可以隨時調整的，只要其物質力量不斷強化的趨勢不發生改變，而美軍意圖調整的依據恰恰是其主要假想對手對美國舉動所做出的反應。同時，能讓美國軍事力量強化的趨勢發生逆轉的，便是在這一地區其威懾能力遭遇了不可克服的戰略反威懾，迫使其在放手挑起大規模武裝衝突和承認自己並非萬能之間做出選擇。而一味容讓的結果只是要麼使得美國能以較小的投入現在就奪取或者說鞏固自己的地區警察地位，要麼在某個不確定的未來因為忍無可忍而向美國的威懾意圖發起挑戰。
需要說明的是，儘管忍無可忍是中國自古以來文人們推崇的動武底線，然而在實踐中忍無可忍的時候往往也是戰略態勢上最為不利的時候，在這種情況下捲入和強敵的衝突所要支付的代價也是最高的，因而並不應被推薦。
最為關鍵的是，中國必須記住，避免被威懾的有效途徑絕不是試圖探尋如何能滿足威懾者的要求。威懾者的意圖永遠都是水漲船高的。 |
