如果民進黨真的是如此瞭解美國的台海政策，又豈會不知美國的台海政策就是希望能夠維持台海的現狀，如此才能確保其最大利益。可是偏偏蔡英文在訪美時無法讓美國放心其處理兩岸關係的能力，所以才會透過英國金融時報表達美方的立場。換言之，若非美國對馬政府大陸政策不持異議，又豈會讓國務卿希拉里說出台灣是美國重要的安全與經濟夥伴。
社評說，台海和平穩定的現狀，不僅符合兩岸的利益，也符合美國的利益，更是亞太區域內國家所樂見，而馬政府的大陸政策就是盡最大的努力維持兩岸和平，以符合多方的利益。難道一定要成為別國眼中的“麻煩製造者”，而不是“和平締造者”，才能凸顯台灣的大陸政策不“傾中”嗎？
若是馬政府過去4年的大陸政策是有“傾中”趨勢，為何蔡英文要表示當選後會延續前朝的政策？如果只是為了騙選票而不兌現政見，那就另當別論；若是真的把競選承諾當一回事，不也就會執行“傾中”政策嗎？屆時又要如何面對曾經對馬政府“傾中”的指控呢？
蔡英文在競選期間，曾經到金門大力宣揚“小三通”是其在“陸委會主委”任內的重要政績，藉此表示有能力處理好兩岸關係。按照民進黨的標準，這難道不是另外一種“傾中”的表現嗎？為什麼自己執行“傾中”政策就“不傾中”，別人執行就變“傾中”了呢？更甭論拉無辜的第三者撐腰，來證明自己的立場正確。
社評說，由此可見，傾不傾中其實沒有客觀的標準可言。綠營拿沒有客觀標準的“傾中”來指控馬政府，除了流於意氣之爭外，對監督施政沒有幫助。更何況馬政府的大陸政策已再次通過選民的檢驗，綠營一味指控“傾中”，最終受害的還是自己，應該適可而止。 |
