中評社香港2月27日電／新華澳報今天刊登富權的文章說，儘管有極為熟悉民進黨政治生態的學者分析認為，從蔡英文敗選後的消極作為看，她有可能會辜負“小英迷”們的期待，不但不會參與競逐二零一四年的民進黨主席，而且更不會打算在二零一六年代表民進黨出征“總統”選戰，但民進黨內仍有人為她抬轎子吹喇叭，設定了幾個職務，以利於她兩年及四年後捲土重來。
這些職務包括：一、民進黨“立委”林佳龍擬提案，建議蔡英文以最高顧問身份，出任民進黨政策會主任委員，負責黨中央與“立法院”黨團連結平台。林佳龍表示，民進黨中央目前分為黨務與政策部門，未來兩年黨機器應該明確分工，黨務部門專心負責兩年後的“七合一”選舉，政策委員會則作為黨中央與“國會”推動政策的平台；他認為蔡英文應該繼續擔任黨的顧問，因此將在三月間向中執會提案，邀請蔡英文以黨最高顧問兼任政策委員會主委，做為黨與黨團間的連結平台。這個建議已經得到“扁系”的民進黨籍“立委”高志鵬，前“新潮流系”的民進黨籍“立委”蔡其昌，“謝系”的民進黨籍“立委”趙天麟等的支持，認為她得人望、有政策論述能力，由她領導政策委員會是適當人選。
二、已宣佈參選民進黨主席的前台南縣長蘇煥智，表態認同蔡英文在敗選檢討報告中闡述的“鼓勵黨公職與中國交流接觸”的看法，認為這確實展現民進黨主動出擊的企圖心，這是一個好的方向，民進黨確有必要加強與中國的交流溝通，讓對方能正確瞭解台灣的想法，否則都只是聽到藍營的論述，難免造成誤解，因而民進黨應主動出擊，搶奪對台灣論述的話語權。而在中國增設代表處，建立制度化的溝通管道，主要工作除了與中國對話，也應該服務在中國的台灣人，保護台商利益。而蔡英文則是出任民進黨駐中國代表的最佳人選。
文章分析，估計民進黨青壯派提出這兩建議，都是要為蔡英文未來東山復出創造平台。其中政策委員會不但是黨中央與民進黨“立法院”黨團溝通政策的橋樑，更是按照民進黨《中央黨部組織規程》規定，負責黨的政策的研究、分析、規劃與評估，政策的推動與協調，黨的政綱、主張的研議，政策人才的培養的重要部門，因而其組織架構與財務委員會一樣，是實行委員制，位階高於黨中央其他一級部門，而且其主任委員由黨主席擔任，政策委員由主席聘任，任期與主席相同 。“立法院”黨團總召集人、幹事長、書記長為當然政策委員，並依其職務變動。主席還得聘任專員政策委員一至五人，其餘政策委員為無給職。政策會置執行長一人，往往是由“立法院”總召兼任，副執行長二至三人。政策委員依照不同領域分組，各組並置召集人一人。政策會聘任的研究員、副研究員、專員、幹事，均為專任。倘蔡英文出任其主委，就可在黨中央的“體制”內，成為地位和職權僅次於黨主席，與秘書長平行的黨職人員，在黨中央持續保留著影響力，而且隨時可參與黨中央決策的拍板，這總比自行成立遊離於黨中央以外、沒有權力的民間“小英辦公室”，或雖依附於黨中央，但沒有權力的智庫執行長要好得多。
至於民進黨成立“中國代表處”的意圖，顯然是針對黨目前所遇到的宭境，尤其是在這次“總統”大選中，遭到對岸和廣大台商質疑其兩岸政策，而致流失大量中間選票的教訓，希望能在對岸建立聯絡平台，進行溝通，消除誤會，在未來的“總統”大選中，就可避免再次發生“中（共）美聯手”一邊倒支持國民黨候選人的狀況。
然而，這兩個建議，雖然構思不錯，但在具體執行上，卻是絕不可行，甚至是在蔡英文的腳下仍下西瓜皮，讓她被困於陷阱。
首先，是按照民進黨現行內規，蔡英文不可能出任政策會主委。實際上，正如前述，民進黨《中央黨部組織規程》規定，政策會主委由黨主席兼任，而過去歷屆黨中央也是如此。因此，由不是黨主席的蔡英文出任此職，就變成了違反黨的內規，侵蝕黨主席的專有職權。除非是民進黨中常會或中執會專門為此修訂《中央黨部組織規程》，但似乎“因人設事”的痕跡甚重，因而要修改黨的重要內規，難以得到通過。
即使是修章議案獲得通過，蔡英文是否能夠勝任？誠然，蔡英文曾任兩屆共四年的黨主席，本身就曾兼任政策會主委，並在她的主導下，政策會研擬了不少重要的文件，以及黨的政策宣導文件，但具體工作是由執行長在做，黨主席並未具體參與，因而缺乏實務經驗。而在黨中央與“立院”黨團協調溝通這一“瓣”，也主要是由執行長亦即“黨團”總召在進行，她無論是在民進黨主席任內，還是在民進黨不分區“立委”期間，都未曾實務操作過，因而也是毫無經驗可言。
更難堪的是，蔡英文的政治主觀性甚強，倘出任政策會主委，當與黨主席意見不合時，可能就會“劈腿”。尤其是萬一是由蘇貞昌當選黨主席，兩人的合作就將會很困難，蔡英文甚至會將政策會淩駕於蘇主席之上，必然會引發內哄。
至於設立“中國代表處”一事，當然首先要得到大陸方面的接納。但在民進黨廢除“台獨黨綱”之前，根本不可能成事。何況，在連已與中共達成《兩岸和平發展共同願景》，並已搭建了“國共平台”，並且以“兩岸論壇”為名與中共構築“國共論壇”的中國國民黨，也尚未在大陸設置聯絡處的情況下，也不可能讓民進黨“捷足先登”。
何況，這個“中國代表處”的稱謂，至少犯了以下兩個忌諱：一、稱呼對岸為“中國”，大有“一邊一國論”之嫌，尤其是在馬英九已下達命令，一律稱呼對方為“中國大陸”或“大陸地區”，不得稱為“中國”的情況下。二、從北京的角度看，“代表處”的稱謂是台灣當局“務實外交”的產物，也有“兩國論”的痕跡。實際上，當年李登輝大搞“務實外交”，積極與“非邦交國”建立半官方關係，就制訂了《“外交部”駐外代表機構組織規程》。該“規程”聲稱，“外交部”為促進與台灣無外交關係國家或地區之實質關係，及保護旅居當地“國人”之權益，得在上述國家或地區設置駐外代表機構。”“駐外代表機構依其任務性質及業務區域，分為代表處及辦事處兩類。凡以一國為業務區域者，設代表處，其地位相當於大使館；以一國中之某一地區為業務區域者，設辦事處，其地位相當於總領事館或領事館。”因此，民進黨要在對岸設“代表處”，實質上要將對岸視為“另一國”，並在對岸設置相對於“大使館”的代表機構。
即使退一萬步來說，民進黨為求達到目的，按照對岸的要求，將之改名為“大陸聯絡處”，並由蔡英文出任其主任，也有將蔡英文“綑綁”在該職位之嫌，讓她抽不出身返台參加二零一四年黨主席選舉和二零一六年“總統”黨內初選。當然，她仍可以宣佈辭職方式返台參選，但終究不是好辦法。 |
