同樣關於還選舉債的指控，也發生在對美貿易的美牛問題上。眾所週知的是，美牛問題已經與台美貿易協商緊緊掛在一起，台灣若想要進一步發展台美貿易關係，非得在美牛問題上有所作為，否則重啟台美投資與貿易架構協議談判，將遙遙無期。同樣地，台灣若是不想理會美國市場，不想與美國進一步發展貿易關係，當然就可以不理會美牛問題，但是台灣真的做得到嗎？
社評說，美國向來不在一國的選舉時選邊站，以避免押錯邊，造成與新政府交往上的困難。即使美國在選舉期間發佈諸如將台灣列為免簽候選國、派遺部長級官員來台訪問等，也是基於鞏固台美關係的考量，是一種互利互惠的行為。既然美國所做的一切都是對於美國本身有利，台灣也就不欠美國什麼，也就沒有什麼還債的問題，只有對台灣的地位認識不清，才會認為需要對互利行為還債。
實際上只要對台美關係及兩岸關係稍有認識的人，就會明白縱使在選舉期間美國與大陸有特定的舉動，也是基於選後互利的考量，兩岸後續協商、美牛問題與台美投資協定，都是如此。兩岸在“先易後難”、“先經後政”的原則下簽署了不少協議，後續的協商原本就會愈來愈困難，當然需要政治互信，不要一聽到政治互信，就將之與主權矮化劃上等號。
社評說，台灣當然可以就此停止與大陸及美國針對許多貿易問題進行協商，然而停止的結果就是台灣的對外貿易就在亞洲與世界上被邊緣化，這是台灣所樂見的嗎？由此可知，台灣在兩岸及台美貿易談判上有所作為，是基於雙方互利互惠的考量，而不是還選舉債。因為既沒欠債，也就沒有還債的問題。 |
