中評社香港4月13日電／英國《金融時報》今天發表社評說，在美國總統巴拉克•奧巴馬本周就“巴菲特稅”發表講話之際，裡克•桑托勒姆宣布退出共和黨提名角逐，這對奧巴馬而言頗有些敗興。不過隨著競選過程的推進，奧巴馬肯定還會在媒體上為這個“百萬富翁稅”大舉造勢。把米特•羅姆尼塑造成“1%的代言人”的誘惑實在太大了。
社評指出，從公平原則出發，奧巴馬提出的這個稅項有其道理。這個以億萬富翁投資家沃倫•巴菲特命名的稅項（巴菲特繳納的所得稅比他的秘書還低，現在已經眾人皆知），將會對年收入超過100萬美元的人徵收不低於30%的稅率。因為投資收益也會被算進收入中——投資收益現在的稅率為15%，不及所得稅最高稅率的一半——這項稅收能讓巴菲特和羅姆尼這類大亨們繳納的稅款，大致增加一倍。
美國最富有人群中，有很大一部分每年負擔的稅率為15%或更低。這比收入處於中位數，年收入僅為5.2萬美元的家庭的平均稅負還低。就在其他國家的政客們，尤其是法國社會黨總統候選人弗朗索瓦•奧朗德，都在主張最高可達75%的高稅率時，奧巴馬的最新方案看起來頗為合理。然而實際上，它的效果要比看起來的小。首先，它增收的額外稅收 10年裡總計將為470億美元。如果能讓布什時代的減稅措施在今年年底時過期作廢，那麼這個數字可能升高到最多1710億美元。但這似乎不大可能發生。即使發生，“巴菲特稅”也只能使年度預算赤字降低2%。
巴菲特稅也無法解決美國競爭力的問題。除了令人信服的中期財政方案之外，如果沒有更深遠的稅制改革，重振經濟增長的嘗試就不會取得成功。的確，奧巴馬和羅姆尼都提出了要簡化稅制，但誰都沒有詳細說明打算補上哪些稅收漏洞。
此外，對於投資所得（尤其是資本利得）是否應當像裡根時代那樣，與日常收入一樣課稅，奧巴馬和羅姆尼兩人都不希望展開辯論。那樣做的話，可以籌得5000億美元。強調統一不應該損及效率。實行“更平”的稅制，應當意味著降低所得稅，而不是大幅提高資本利得稅。
最起碼，美國應當就如何改革稅制進行更充分的辯論。公平很重要，但效率卻是重中之重。 |
