現在談談“硬實力”吧，看看“硬實力”作為一個因素是如何影響對“超級大國”的辨別這個問題的。力量決不等同於勢力，除非它的背後有動用力量實現國家利益的意願。就超級大國或者潛在超級大國而言，硬實力的發展周期通常是從形成威懾力量優勢開始，隨著時間的推移，又形成強大的強迫力量和進攻力量，進一步鞏固優勢，最後達到這樣的程度，即強迫力量大到令廣泛的“威逼”成為可能。順便說一句，“威逼”是著名政治學家托馬斯.謝林在冷戰期間推廣開來的一個術語，至今仍在全球有關力量均衡問題的講話文章中被廣泛討論。比照上述特征，在對超級大國地位這種想入非非、好高騖遠的追求過程中，印度處於何種位置呢？印度對力量投放能力的發展向來受到寬泛的戰略走向的支配，其中包括責任、克制、恢復力以及對主權的尊重。這就是說，威懾向來占據中心位置，而強迫力量和遠征力量則退居次席。
威懾力量不容忽視
我們也一直根據本國領土主權和地區安全重於對全球事務的影響力這一標準來設定目標。有些評論員認為印度在印度洋地區的利益理所當然體現了印度對強權的渴望；幾乎沒有人認識到，這一利益的驅動因素是印度需要為自己的能源利益以及大量僑居國外的印度公民提供威懾保護傘，這些印度公民不僅為居住地區的經濟作出貢獻，也為印度的經濟作出貢獻。簡而言之，我們的硬實力能夠佐證印度是一個醞釀中的超級大國這一推斷嗎？一點也不！我們也根本不應感到不安，但我們的威懾力量可能需要受到更大程度的重視，這一點除外。
最後，這種報告恐怕僅僅是提醒我們面對現實罷了，因為越來越多的印度人認識到國家面臨的挑戰，也願意通過各種途徑作出貢獻。 |
