至於“一中各表”，其內涵也有變化。由於北京視李登輝的“兩國論”為“一中亂表”，因而主張以“一中不表”來因應。但由於“一中”仍存，故北京也容忍當前台北所主張“一中各表”的論述，其前提乃因當前國民黨政府不至於重蹈李登輝的覆轍。而吳伯雄先生沒有在北京提“中華民國”，這是雙方相互尊重的做法，並無不妥。若明知對方無法接受而為此造成尷尬與困擾，豈不得不償失，何苦來哉？若以開闊的胸襟各退一步，豈不海闊天空？何必強人所難？這就是國家利益（Raison d＇État， reason of the State，即意願、需求與效用三者的有機結合，voluntas， necessitas and utilitas）的最高呈現。
此外，國台辦主任王毅曾在騰衝會議（3.15.）提及，兩岸應鞏固政治互信基礎，深化兩岸同屬一個中國的共同認知。這主要是因為北京認為，台人只知九二而淡化一中，況且一中有被邊緣化的危機，因而必須加以強化。還有認同問題也是探討的重點，同樣有待加強。吳伯雄在一周後“一國兩區”（3.22.）的說法是否是一種呼應，有待進一步觀察。
據理解，北京之所以沒有對一國兩區作直接的回應，是因為這種說法在大陸沒有法源依據，難以達成共識。不論是大陸的“憲法”還反分裂國家法，都沒有兩區的規定，若兩區的說法能夠成立，那香港、澳門又將如何？問題將會比較複雜。因而只能像楊毅記者會上所說，只要是一國，什麼都好談。
但整體來說，北京認為“一國兩區”的說法是一種朝向雙方交集的一個邁進，這是一個好的發展先兆。就算北京能夠接受“一國兩區”的說法，因而顯現兩岸一拍即合的態勢，那又是否會引發有心人士對於兩岸過於靠近的不當聯想？因此，兩岸對於此次“一國兩區”這種有點近又不太近的提法與作為，其實剛剛恰到好處。
更進一步觀之，當“一國”可以各表，“兩制”不就是現狀（若將港澳除外）？兩岸目前的現狀不也可稱之為“一國兩制”？誰能否認？難道我們要“一國一制”？只是“一國兩制”在台灣已被妖魔化，並認為“一國”等同於消滅“中華民國”，這是台人普遍的憂慮。但目前情況並非如此，只要吾等戮力不懈，“中華民國”必將屹立不搖。
依照德國Bertelsmann基金會月前公布2012年各國的國家報告顯示，在128個轉型國家中，台灣是最成功的國家之一，名列第二，僅次於捷克。其中各項指標都接近滿分，內容包括：政治轉型（國家認同、宗教影響、自由選舉、行政效率、言論自由、分權原則、司法獨立、公民權利與利益團體等）、經濟轉型（市場競爭、反壟斷、外貿自由化、銀行制度、經濟穩定、私人企業與社會保險等）以及管理參數（反貪腐法、衝突管理、社會參與與社會和解等）三大項目，檢驗極為細膩，而台灣能獲如此佳績，實難能可貴。這也是台灣立足於中華民族大家庭中最大的利基，吾等當可引以為傲。
況且，胡錦濤曾言（2008.12.31.），“和平統一、一國兩制”乃以台灣人民的意願為前提，目前兩岸正處於和平發展時期，只要台灣不獨，大陸理當不會逼統，否則台灣動亂不安，那還不如保持現狀。日後若台人同意統一，那才將水到渠成、互利雙贏。
當前兩岸也在進行制度的競賽，必定相互影響與截長補短。星移物換，時代不同，我們應跳脫冷戰思維，來與大陸進行和平競賽。由於大多數台灣民眾對於中共缺乏理解，目前大陸的制度可說是儒家思想、社會主義與資本主義的混合體，但發展至今已展現了相當的成績，比如人民的生活比以前改善，言論的尺度比以前開放等等，吾等應當正視大陸的現實並避免誤判與誤導，才能做出正確的選擇。 |
