|
| 改革開放30多年來，清華大學造就了84名億萬富豪。 |
中國校友會網近日發布了《2012中國大學傑出校友排行榜》，看了這個榜單，我估計不少人會進一步地強化名校情結。排在前十名的，都是響當當的名字，而北大、清華、人大，則毫無懸念地位列前三。榜單顯示，改革開放30多年來，清華大學造就了84名億萬富豪，校友財富合計近3000億元。在傑出校友中，1952年以後畢業於北大的政、商、學界傑出人才最多，有456人；其次是清華，有292人。
這個排行榜，在網上引起了很多人的反感和批評，表明人們非常拿它當回事兒。本來，作為一個獨立的社會機構，調查並發布這麼一個榜單，也沒什麼好計較的，但既然它已經在輿論上引起了很大的反響，廣大群眾又挺較真的，那麼它所產生的誤導性，就被擴大化了。我相信，人們在批判大學教育功利化的同時，內心又特別向往這些造就了更多權貴的大學。這看上去很矛盾，但其實是一種深陷其中的無奈。
說起來，這個排行榜有很多地方經不住推敲。譬如，調查的時間段很模糊，一會說是“改革開放30多年來”，一會又說是“1952年以後”；又如，所謂“傑出校友”只局限於政、商、學界……其實，該校友會網站此前還發布過其他一些排行榜，如“中國大學創業富豪榜”、“中國高校富豪校友排行榜”，與這次“傑出校友排行榜”一樣，這些榜單所傳遞的信息很明顯：讀名校可獲得更多的發財與當官機會，而政、商、學之外的成功人士則不能算“傑出”。
諸如此類的大學造富排行榜，其實是功利主義教育思維下的產物，是一味迎合市場的需要。許多人都會講梅貽琦的名言“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”，但你要讓他們調查發布一個“大師排行榜”，他們未必有興趣，也未必能弄出拿得出手的榜單。即使現在這些榜單，也未必沒有摻雜水分。譬如，有不少權貴並非大學造就的，而是有錢或有權之後，才去學校“鍍金”的；此外，時下行銷不衰的MBA、EMBA培訓班，由於其高昂的學費，被不少人質疑為權貴量身打造的教育項目。 |
