社論說，從過去的發展經驗，或許比較能提供蘇貞昌說服自己和同志的理由。民進黨是有理念的政黨，但從來不是不理性的政黨，自創黨以來，民進黨從未排除與執政者對話，江鵬堅時代如此、黃信介時代如此、接續的許信良、施明德、陳水扁亦復如此；即使街頭抗爭的年代，民進黨也從未疏於與執政者溝通，抗爭與溝通雙線並進，讓民進黨一路壯大，也讓台灣民主政治不斷前進，“國會”因而全面改選、“總統”因而得以直選，最終也讓民進黨取得政權，讓台灣政黨輪替，民主政治得以名實相符，這個歷程，不是朝野有競有合的關係無法竟其功。
民進黨第一次執政之後，陳水扁兩任八年期間，不論與在野關係多惡劣，從沒放棄朝野協商的可能。最重要的，陳水扁得以執政就是他首倡“新中間路線”，第一次把民進黨帶進新的境界，這一點，即使馬英九當選“總統”後的第一任亦未能達到，然而，馬英九沒做到的功課，同樣是民進黨前主席蔡英文的失落，蔡英文失去帶領民進黨轉型的契機，現在這個機遇落到了蘇貞昌手里，蘇貞昌應該用更積極的態度面對。
社論說，換個角度想，民進黨還有什麼可以失去的？做為政壇前輩，蘇貞昌與蔡英文之間再有競爭，還得等四年，四年之間可能發生各種變化，先不想蘇貞昌如何展現有別於蔡英文的領導風格，就想想談轉型老是缺最後一哩的民進黨，還要浪擲四年時光在僵硬的朝野關係嗎？身為黨主席，蘇貞昌的任務除了帶領黨勝選之外，不就是要引領黨轉型嗎？而後者甚至是前者的關鍵因素，一個老化、甚至僵化的民進黨如何重返執政？
當選之夜，蘇貞昌接了馬英九的道賀電話，僅僅這通電話就已經突破蔡英文四年立下的壁壘，朝野領袖既有氣度更有風度，蘇貞昌並未立刻回拒馬英九邀約對話之舉，並稍後公開表示“當前國、民兩黨應該為增加社會福祉對話，馬蘇會若能達到這個目標，就不必迴避。”已然表現在野黨主席的高度，當然，他直言，“如果只是見面作秀，就大可不必。”等於出了一道功課讓馬英九準備。
社論說，這是朝野和解的開始，也是朝野新競爭關係的起步，國、民兩黨形同台灣民主的經緯，缺一不可，馬蘇會是朝野風度與氣度的競爭，也是政策思辯的競爭，從此刻開始，馬英九和蘇貞昌都得更費心思考與籌劃“什麼才是攸關全民利益”的課題，馬蘇愈早做好這道課題，愈有利於社會福祉。 |
