中評社台北6月1日電／旺報今天社評說，“財政部長”劉憶如為堅持證所稅理念下台，成為最短命的“財政部長”，“行政院”在最快時間內推出“財政部”前次長張盛和接任，證所稅案也在府院黨協調下定了調。但是，劉憶如請辭事件，不會“船過水無痕”。證所稅案從開始推動到劉閃電辭職，過程中所突顯的黨政運作扞格不通、憲政體制矛盾與馬英九領導風格問題，並未隨之解決。現在大家必須關心，劉憶如下台後，陳冲還能撐多久？
社評說，從理念層次而言，開徵證所稅符合社會正義原則，也呼應反對黨選舉期間的訴求，但提出後並未得到社會普遍認同，反對黨更是堅決反對，其中除了政治對抗與沉默多數現象外，“時機”可能更是致命點。在全球景氣看壞，股市低迷情況下，強推證所稅當然會遭致強烈反彈，時機點錯誤可能是受挫第一個原因。
第二個問題是劉憶如的個性，她雖然曾經擔任“立法委員”，但對“立法院”的運作似乎不是很熟悉，又親上火線，拜訪委員時說了些不該說的話，事後又怪“不知有媒體在場”；在和國民黨“立院”黨團協商，當場沒有太多意見，協商過後卻直接在網上辭職。行事風格過於率直，和黨內“立委”完全撕破臉，逼得陳冲不得不火速批准辭呈。
第三個問題與憲政體制有關，馬英九當選第二任後，在歷史使命感主導下，著手推動改革大計，親自指揮“閣員”衝鋒陷陣，當劉憶如為開徵證所稅惹得滿頭包，馬英九仍然力挺說“證所稅一定推到底”、“不要有任何懷疑”，言猶在耳，劉憶如卻在黨政協商過後辭職走人。這期間，馬英九又好似“神隱”。馬英九究竟是在第一線行使“總統”制的領導權，或是退居第二線行使“內閣”制的“總統”協調權呢？
“總統”制或“內閣”制一直是“中華民國”憲政的重大爭議，台灣地區“修憲”後，已成為“接近“總統”制的雙首長制”，實質成為“總統”有權無責、“內閣”有責無權的矛盾體制。現在是民意高舉時代，“總統”必須站上第一線，但他不必到“立法院”接受監督，“行政院”院會也不再是真正決定國家大政方針的會議。“總統”的決策卻不必經過類似嚴謹的憲政程序，因而經常出現決策輕率、與民意脫節、部會相互協調不足的情況。
第四個問題與馬英九的人格特質有關。當時，劉憶如的證所稅案有“總統”掛保證，自以為尚方寶劍在手，到了“立法院”才知道這是把生鏽的劍。馬英九的性格不但不沾鍋，簡直不食人間煙火。李登輝、陳水扁都知道放利安撫“立法委員”，甚至收服在野黨，馬英九坐擁大權，卻不知或不願運用，坐令陳冲單獨面對強勢的“國會”及在野黨。背後是一個不授權、不分擔的“總統”，陳冲只能當砲灰。
馬英九第二任期宣告要落實社會公平、縮短貧富差距、擴大區域經濟連結，其實都是選票的心聲。但是他推出的四大改革方案卻連連受挫，主因在於社會的反彈力道過大，而黨政之間的協調溝通又出現巨大落差。美牛進口案、油電漲價案、證所稅案已經讓“行政院”鼻青臉腫，四大改革宣示已有三案受到重挫，接下來的十二年國教案，頂得住嗎？
不改革，社會不會進步；改革，要付出代價。推動政改是順應民意，其實不必攪得人仰馬翻，陳冲為什麼做得這麼辛苦？歸根究柢是體制問題。憲政如果要走“總統”制，“總統”就必須面對“國會”，並由“總統府”召開“內閣”會議制定決策，“行政院長”就是“總統”的幕僚；如果要走“內閣”制，“總統”就必須退居第二線，充分授權，不干預“閣揆”作為。在現行體制的限制及馬英九與陳冲兩人人格特質相互影響下，陳冲可能很快就要步上劉憶如的後塵。 |
