針對這一上訴理由，法官駁斥：王海劍自己學習、研製爆炸物；他邀約王安安來漢，一起製造並測試爆炸物效果，一度炸傷自己的左眼；他選擇目標銀行，多次測試遙控裝置效果；在王偉、王安安提出不再參與時，王海劍一人執意前往實施爆炸等。
由此看出，王海劍在本案中自始至終起到策劃、指揮、實施等主要作用，王海劍為本案主犯，準確無誤。
二、王海劍不是過失引爆
一審判決王海劍死刑後，王海劍提出上訴的第二條理由為“王海劍不是故意引爆爆炸物，而是因緊張觸按按鈕，應屬過失爆炸罪。”
對此，主審法官認為，王海劍為犯罪作了長期、周密準備，製造大量爆炸物，多次測試爆炸物和遙控裝置的效果，“由此看出，王海劍只要遠離爆炸目標，或者不去觸摸遙控器，都可以阻止爆炸發生，也就是說王海劍有能力中止爆炸行為而沒有這樣做，他選擇伺機作案，不是過失引爆，而是故意為之，最終釀成慘劇。” |
