可反觀大陸方面又得到哪些對等利益？不但大陸農產品依然不能免關稅進入台灣市場，而且即便是台灣不生產的農產品，也限制不能進口。有些大陸優勢農產品，只好繞行第三地到台灣，不但有相當一部分利潤被第三方賺取，更讓大陸生產者和台灣消費者共同為高昂的物流費用埋單。雙方不但不能互利，更是一種共損。這樣一面倒的大幅讓利，台灣方面卻還嫌不夠“體貼”，仍然“獅子大開口”，急切要求大陸方面進一步開放市場。
另外，在兩岸金融合作問題上，同樣存在著兩岸不對等的不合理現象。目前，大陸對台灣金融業的開放範圍與幅度遠大於台灣對大陸的開放。在已經簽署的協議中，大陸有6項、台灣有1項金融業務納入早收清單。由此，台灣金融機構包括銀行、保險公司、證券公司與金融租賃公司等在大陸已全面布局與發展。其中就銀行而言，大陸已批准的台資銀行分行有11家，其中已開業的有6家（1家獲准經營大陸台資企業人民幣業務），銀行辦事處有8家；反觀台灣方面只批准了大陸4家銀行在台設立辦事處、2家陸資銀行分行，其他金融業務則一概沒有開放。
這種不對稱的金融服務業開放對大陸而言顯然是不公平的，但大陸方面卻充分考慮到台灣的特殊情況，沒有像台灣對大陸那樣提出更多的要價與要求，充分體現了“兩岸金融合作特色”。可是，台灣對此還不滿足，公開指責大陸未落實執行ECFA早收金融服務業清單中有關規定，認為台資銀行在大陸設立辦事處滿一年即可升格分行，但大陸卻“卡”住台灣銀行、兆豐銀行辦事處升格分行。個別“立委”認為台灣遭到“不平等待遇”，要“金管會”“硬起來”，向大陸方面抗議。台灣方面的做法顯然是自私自利卻還要倒打一耙，在兩岸和平發展大環境下，更顯得不合時宜，蠻橫無理。
|
