中評社台北7月13日電／台灣中華日報13日社論說，“名嘴”胡忠信日前在電視政論節目爆料，指台灣黨政高層有“ X先生”涉入林益世案，馬政府將出現“長崎原爆”；並強調有所本，只要有人敢告，就丟出“終極武器”，“丟出來就是車諾比加福島核災，讓告的人變成廢墟”。對此爆料，台灣社會等著看“終極武器”有多厲害？但“核災”並未出現，所謂“原子彈”已然變成“泡泡彈”。
社論說，胡忠信大剌剌的揚言：“本週將是改變台灣歷史週。”但大家要他拿出證據卻又拿不出來，至於他所爆料的“ X先生”是誰？爆料後第二天，他的口氣忽然變了，表示“公文經過那麼多人，也許不是一個人”。更不可思議的是，他又說：“我扮演空中預警機，是創造性破壞，現在我要踩煞車軟著陸了，清理戰場到此為止，不會再說了……。”
“爆料”不見“料”，便也無可“爆”，就像小孩子吹泡泡，所謂“原子彈”、“核災”雲雲，只在兩片嘴唇之間轉悠。人們在驚訝中應該深思：難道就任由爆料者“軟著陸”，揚長而去，不必承擔任何責任嗎？
社論說，在言論自由前提下，“爆料文化”基本上是被允許的。然而，所揭發之事，沒有十成證據，總得有一、二成吧？至少應“小小有所本”。若純粹無的放矢，向壁虛構編造故事，就完全違背了民主政治賦予言論自由的本意。尤有甚者，如果以“言論自由”做為保護傘，企圖在政治利益或經濟利益中分得一杯羹，這種“名嘴”不就是社會亂源？
林益世在涉嫌收賄、索賄案中，鼓其如簧之舌大肆吹牛、恣意膨風。部分“名嘴”在電視政論節目不也如此？他們言必稱和官員如何熟悉、如何麻吉，譬如說“馬英九經常打電話給我”，或說“我這話是說給胡錦濤聽的”、“白宮對我說的話已有紀錄”，林益世與渠等相較，恐怕只是小巫見大巫。
社論說，各電視台幾乎都有“政論節目”，便養了一批所謂“名嘴”，這些人確有忠於媒體職責而發言的，也有爆料而確有其事的。然而，有一部分人既無專業，更不用功，一上節目就信口開河，甚至有節目根本是為政治服務，不問是非，只問立場，以餵養特定政黨支持者為目的。沈富雄不願被稱為“名嘴”，因為“現在名嘴只剩兩張嘴唇”，他認為“名嘴文化”十分惡劣，百分之八十的名嘴都是為了通告費。
“名嘴”在台灣社會已變成含有貶意的負面名詞，有些人因不願背負此惡名而拒上電視政論節目。作家蔡詩萍今年初宣布拒接政論節目通告，他說：“我不願我的兒子被他同學指稱他的父親是名嘴。”名嘴亂象亂到如此程度，只求賺取通告費之流固然應受譴責，但電視台、製作單位及主持人為了收視率，放任名嘴胡言亂語，甚至以製造對立為能事，難道不應該負責任嗎？
社論說，林益世涉入收賄索賄，爆料者拿出錄音檔做為呈堂具體證據，使林益世無所逃避而遭究辦，並且羈押禁見。胡忠信爆料所指的“ X先生”到底是誰？他必須清楚說出來，並拿出證據證明“ X先生”也涉案。台灣是個講公義的法治社會，吹牛雖然不犯法，但吹牛而致生損他人名譽，畢竟為法律所不容，也為台灣價值所不許。 |
