中評社台北8月10日電／兩岸兩會日昨舉行江陳會，會中簽署了《兩岸投資保障協議》與《海關協議》。其中費時兩年協商，深受台商乃至全社會注意的投資保障協議，是一份內容豐富值得肯定的法律文件，也因此值得分析其具有的含義。
中國時報社論指出，兩岸投資保障協議，比照國際上雙邊投資保障協定的規格而書立，堪稱是兩岸經濟合作架構協議之後的一項重要協商成果，有許多值得注意之處。首先，其所涵蓋的投資、投資人、投資收益及受到規範的政府措施，相當周延，遣詞用字謹嚴，均符合國際投資保障協議的水準。其中樹立了投資待遇的基本保障原則，除了強調正當程序，不得歧視，並且保障投資安全之後，也納入了國民待遇及最惠國待遇的實質要求，雙方亦承諾改善待遇及不增加不利限制的規定。
此中曾經一度拖延協議進度的議題，是關於人身自由與安全保障的通知義務。關於廿四小時內進行通報的規定，並未見諸協議文字，而只寫到了雙方應依各自規定的時限履行相關通知的義務，完善既有通報機制。此一成果雖不如預期，畢竟不應視為失敗。台方談判人員能夠記得“憲法”第八條關於廿四小時通知以保障人身自由的規定，企圖引為兩岸保障投資人的標準，立意極佳，值得稱許。
對於對岸而言，此一要求雖然標準極高且尚難納為刑事訴訟制度的當然內容，但是也不妨視為一種“憲法”教育的過程，話說回來，“憲法”第八條關於人身自由的嚴格保障，即使在台灣，政府是否已然完全遵照做到，也非無可資檢討之處。我們不忘記“憲法”的規定，要求海峽彼岸尊重台商的人身權益，給予超國民待遇，倒也不算陳義過高。雖然並未如願載入協議；但政府同時應該自我督促，更切實地在台灣境內嚴格依照“憲法”第八條的規定辦事，對於外資以及本國人民，皆應一體適用，做為日後基於互惠原則要求對方的張本。
社論認為，最可稱道的約定，應數徵收投資的規範，本項協議明白定義徵收包括直接徵收與間接徵收，對於台商而言，甚有意義。因為台商遇到直接徵收的情形少，遇到間接徵收的情形多。所謂間接徵收，就是政府對於投資採取了不以徵收為名，而其實質效果等同於直接徵收的措施。例如封廠、驅逐出境、沒收股權、逕行收回合法審批的土地等等，都可能構成間接徵收。此項明文納入協議範圍，對於對岸特別是地方政府，處理台商投資事宜，許多予取予求的作風，應該具有收斂節制的作用，詳細規定容許投資轉移的細節，也具有正面的價值。
協議中規定徵收補償應該符合即時、有效及充分等項符合國際要求的原則，也可按讚。尤其是明白寫下應以公平市場價值做為計算徵收補償的基準，即使是在台灣既有的徵收補償法制上，也是一項新穎而具有指標意義的規定。
兩岸投資保障協議對於兩岸的投資者，特別是台商，還有一項罕見的提醒。一般的國際投資保障協定，少見明文載入私人間投資商務糾紛的規定，此次則也有著墨，而且仔細交代投資者可於商務契約中納入仲裁條款，作為替代訴訟的選擇。又強調兩岸的仲裁機構可以選擇兩岸各地做為仲裁地點，開放了兩岸仲裁機構至對岸辦理仲裁的可能性，對於台商是項可於投資談判中要求採納的利多選擇。
當然此中的關鍵，仍然是台商要有足夠的法治認識，懂得事前在契約中納入仲裁條款，避免訴訟，就投資人與投資地政府的爭端，協議中也有多重的解決途徑。此次納入了機構調解的選擇，應該是折衷的安排。論者或許期待能有所謂的國際仲裁機制，此點不是對岸可以接受的選擇，可以想見。即使就台灣現行法制而言，提供投資者與政府間發生公法性質的爭執循仲裁方式解決，也不是既有的選項。如此要求，不啻是超國民待遇，只能期諸來日觀念的改變。現在協議的安排，比起簽署之前，是一大進步，則非過言。
整體而言，兩年的協商努力，可謂功不唐捐，接下來，我們應該期待的是兩岸政府均能誠心落實執行這項來之不易的協議，保障兩岸彌足珍貴的投資活動。 |
