作者﹕ 陶文慶 江蘇南京 教育工作者
見媒體報道，韓擬向駐外使館發布35萬份獨島宣傳册。那麼，中國在釣魚島、南中國海，於宣傳方面，可以做什麼？
這裡有一設想建議，擬拋磚引玉：可出備忘錄，不但可外發，或許也可在現場使用，——對現場對方的船、艦人員可以展示、播撒、發放，以達宣我主權立場、攻心之效。
具體內容、理由與說明如下：
1.東海釣魚島方向
——釣嶼國際文備忘錄：波茨坦公告第八條與釣魚島主權歸屬；釣魚島即便作為《美日安保條約》第5條適用對象的適用程度
二戰結束前，美、中、英三國於1945年簽署了《波茨坦公告》。其中第八條規定，“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人（指美、中、英三國）所決定其他小島之內”。日本天皇裕仁於8月10日照會美、中、英、蘇四國政府，接受波茨坦公告。日本無條件投降。
1972年，中日恢復邦交。田中角榮政府在《中日聯合聲明》中保證：“日本國政府.....堅持遵循波茨坦公告第八條的立場。”可見，當時的日本政府在已經獲得對釣魚島等諸島管理權之後，依然承諾信守二戰條約。由此形成中日雙方長期以來的默契。
由於日本政府在二戰戰敗後，無條件地放棄了對釣魚島及其他島嶼的主權。因此，日本國民早已不再擁有對釣魚島的“產權”，所謂“回購”毫無合法性可言。
《美日安保條約》第5條規定，“各締約國宣示在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險”。其附加備忘錄中專門注明：美日雙方共同防務範圍為日本領土，如果琉球群島和釣魚島發生戰事衝突時，“雙方要立即進行磋商，提出一個合適的辦法來解決應對”。
——理由與說明：選這幾條，比較簡要，但對日本來說，都是其政府、天皇所認的，可以說是＂以子之矛攻子之盾＂的。對日方人員可能產生別樣效果。——你們的天皇和政府二戰後就接受日本領土只＂限於本州、北海道、九州、四國及吾人（指美、中、英三國）所決定其他小島之內＂，釣魚島自古不屬日本，二戰時雖曾強奪，二戰後並未（也不可能）由波茨坦公告各國決定歸日本，現在怎麼能說是你領土，還不准主權所有之中方進入？
其中《美日安保條約》備忘錄注明，美日雙方共同防務是日領土，且琉球群島和釣魚島發生戰事衝突時，“雙方要立即進行磋商，提出一個合適的辦法來解決應對”，也是美國留有餘地的措辭，日本以為美國是安保條約適用就是美國來協助他防衛釣魚島，恐怕是單相思——美國也完全可以說，適用，就是指：不介入釣魚島領土爭端，琉球群島和釣魚島發生戰事衝突時，要“磋商”“合適辦法”。讓日本人想想，依靠美國人是否可靠？
2.南中國海方向
也可按此思路設計製作，例如：
——對越備忘錄：越南政府以往就南中國海島礁主權向中國的表態，等。
——理由與說明：同上，用他們政府以往所認，顯其今日所為之無理，我方堅持之必要。 |
