中評社北京9月24日電／哈爾濱市近日召開通報會，認定8月24日發生的三環路群力高架橋洪湖路上行匝道傾覆事故，是一起由於車輛嚴重超載而導致匝道傾覆、車輛翻落至地面，造成3人死亡5人受傷的特大道路交通事故。
然而，針對“嚴重超載”這一調查結果和道路交通事故的定性，很多網民和媒體表示了質疑。車輛“嚴重超載”之外，橋梁結構設計、施工質量是不是完全無懈可擊，橋梁匝道承重警示設置是否有缺失，治超工作是否存在較大疏漏等疑問都有待進一步回應。
承重上限未公布
新華網報道，據當地部門通報，經調查和實際稱重，4台貨車核載總量為102.135噸，實載總量為395.4噸，總超載為293.265噸，車貨總重485.185噸。然而這組清晰的車輛超載數據只是天平的一頭，另外一頭應當是橋梁承載重量的上限，這一“敏感數據”並未公布。進一步思考，類似匝道橋梁是否需要設立明確的承重警示牌？這不僅關係到這起事故調查的準確性，也關係到各地類似橋梁有無“側滑”的公共安全隱患。
此外，通報指出，超載貨車在121.96米的長梁體範圍內同時集中靠右側行駛，造成匝道鋼混連續叠合梁一側偏載受力嚴重超載荷，而導致匝道傾覆。表面看，這一調查結果顯示了車輛通過橋梁時所處位置與匝道傾覆的關係。但是記者認為，值得注意的一點是，作為速度比較低的載重貨車，靠右行駛是通行慣例，有的地方交通法規甚至規定多車道行駛的情況下，大貨車不走右側車道會被監控探頭拍攝處罰。
因此，針對哈爾濱這起“四車靠右”側滑事故，道路交通法在各地的實施辦法，對載重貨車通過橋梁匝道要不要像部隊通過橋梁規定“便步走”那樣，作出“居中行駛”“分散行駛”等更“細致”的規定需要有關部門解釋，要理清事故“偶然”中的必然因素，並及時亡羊補牢。
橋梁隱患還有多少
分析調查通報對車輛超載揭示的數據，4輛車總超載近300噸確實觸目驚心。然而調閱“老新聞”不難發現，這些年各地治超工作沒少下氣力。以黑龍江省為例，就曾經在去年初公布《黑龍江省道路貨物運輸源頭治理超限超載暫行辦法》。然而治超辦法不能只是停留在紙面上，再好的辦法如果得不到各地嚴格落實，充其量是漂亮的公文而已。
更為重要的問題是，在4車可以超載近300噸這一嚴峻的現實背景下，各地類似的橋梁安全隱患到底還有沒有、究竟會有多少，橋梁設計應當留出多大的安全冗餘，這都需要站在全國的高度進行考量和排查。
寫到這裡，記者也聯想到中國橋梁史上一絕——趙州橋。民間傳說柴王爺、張果老曾攜日、月和五岳名山“嚴重超載”，考驗趙州橋的質量。由此可見，面對側滑的橋梁，稱重之外還要考量承重，超載之外還要審視設計和質量。
記者注意到，針對當地有關部門的調查報告，媒體和專家提出的質疑還有匝道該不該採用獨柱墩的設計，為什麼要採用鋼混結構組合梁、不採用混凝土結構等。這些第一時間的追問，都應當得到當地有關部門及時、合理的答覆，或者由更高一級的調查部門及時介入。 |
