三、美國托管當局劃定的琉球境界是否合乎國際法？
然而，我們不禁要問，當年接管琉球的美國托管當局劃定的琉球境界究竟根據哪條國際法？為此，筆者查閱了大量的國際法資料，發現在最權威的國際法著作《奧本海國際法》第一卷第二分冊之第五章第九節“群島和群島國”中，有一條關於“群島基線”的劃界法，即先劃定經緯度，然後用幾何直線切割之，使界線與地圖經緯線脗合。當年美國托管當局劃定琉球境界就是套用了這一劃界法。不過，該劃界法有一定的限制條件，即按這種劃界法劃入“群島基線”內的“這種島嶼、水域和其他自然地形在本質上構成一個地理、經濟和政治的實體，或在歷史上己被視為這種實體”，而這種島嶼必須在符合某些標準的條件下才能採用“群島基線”，這裡所說的“某些標準的條件”，也就是指“地理上的統一以及政治上的完整”。
根據以上《奧本海國際法》的定義，美國托管當局將釣魚島劃入琉球境界範圍即“群島基線”內，是極不適當的和不合國際法的。理由如下：
其一，釣魚島與琉球列島在地理上根本就不是統一的。釣魚島位於東中國海淺海大陸架上，與琉球列島隔著一道水深達2700米的東海海槽（即史稱“黑水溝”）；在歷史上，由這一海槽分隔的赤尾嶼（屬中國）和久米島（屬琉球）成為中國和琉球王國的兩個地方分界。
其二，釣魚島與琉球列島從來沒有實現過“政治上的完整”。換言之，釣魚島從來就不屬“舊琉球王朝勢力所及範圍”，舊琉球王國有效管治的36島從未包括釣魚島；相反，有大量歷史文獻證明，釣魚島屬舊中國（明、清）王朝有效管治的範圍。
基於以上兩條理由，美國托管當局將釣魚島劃入琉球境界無國際法效力，它只不過是美國托管當局單方面的作為。至於1972年美國《沖繩歸還協議》中將釣魚島連同琉球列島一併歸還日本，這更是一種違反國際法的私相授受行為，中國政府完全可以援引歷史和國際法據理駁斥。對於日本政府近日在釣魚島問題上得寸進尺的舉措，中國政府理應作出有力的反擊。
（作者為香港亞太研究中心主任鄭海麟） |
