中評社台北9月28日電／資深政論家趙少康今天在台灣蘋果日報撰文說，王如玄一如預期，終於辭職了，她前有在野黨“立委”、電視名嘴，後有勞工團體的壓力，等於拿槍架著她，除非“行政院”對她的主張全盤照收，否則她不辭也會被逼辭，而她一再以辭職來捍衛她的立場，也到了“行政院”要做決定的時候了。
文章說，陳冲既決定基本工資緩漲，就算此次時薪大幅調高，王如玄如果選擇留下，一定會被罵得臭頭，勞團的雞蛋，丟得就不是“行政院”而是“勞委會”了，與其留下罵名，不如乘勢歸去，還可博得堅守原則鐵娘子的美譽，將來當勞工律師更是實至名歸，你如是王如玄，你會如何選擇？而且就算這次不辭，下次“行政院”如要把外勞、本勞脫鉤時，她辭不辭？
王如玄捍衛勞工權益，不惜掛冠，似乎反差陳冲鐵石心腸，只顧企業利益，陳冲若聰明，大可做個順水人情，照案通過，甚至加碼比王如玄更提高基本工資，反正陳冲也不知自己還能做多久，增加基本工資也不是陳冲出錢，何不媚俗討好，幹嘛要獨自承擔責任？
今天這樣皆大痛苦的結果在當初馬英九找王如玄做“勞委會主委”時就種下了因，王如玄一向是社運人士、勞工律師，你叫她怎樣妥協？她能衝、不能退、不能讓，否則就是放水，就是為愛做官折腰，不少從學校借調來的首長也是一樣，“從學校來，回學校去”，一定要堅持立場，否則將來回學校如何面對同事、同學？
文章指出，台灣的“內閣”在這些各自堅持理念與原則的學者專家組合運作下，完全不像一個有著共同目標的團隊，既是自走炮，又是一人一把號，各吹各的調，荒腔走板。
英國是老牌民主國家，經驗豐富，部長絕不會用專家，專家可提供專業建議，最多做到次長，專家當部長就完蛋了，部長是要做政治決定的，不是做技術決定的，技術只是他要考慮的因素之一，不是全部，專家因為是專家，一定有知識的傲慢，一定堅持己見，一定聽不下別人意見，這就是為什麼一百個經濟學家，會有一百零一個主張的道理，你看越好的大學開校務會議時，教授相爭的場面就會了解。英國鐵娘子撒切爾夫人是什麼專家嗎？她的首相繼任者梅傑只有高中學歷，還當過“財政部長”，英國經常是沒當過兵的人當“國防部長”，也常有數學不好的人當“財政部長”，為什麼？因為自己不是專家才會虛心聆聽別人的意見，“內閣”推動“國家”總目標，最重要的是部會首長同心協力，有給有取，部會間協調是最困難的，也是最重要的，如果每個部長都堅持自己的政策主張最重要，寸土必爭，那還叫“內閣”嗎？
馬英九如果不改愛用專家的習慣，同樣的事件還會一再重演，最後導致專家“誤國害國”，馬英九如果一定要用專家，不妨反向思考，請王如玄到“經濟部”，請施顏祥到“勞委會”，換個位子，換個角度，不是專長了，反而會比較有同理心，也較能為對方設想。 |
