中評社香港10月3日電／香港經濟日報報道，港燈船隻與小輪在南丫島對開相撞，造成至少38人死亡慘劇，意外後小輪沒留現場救人惹起很大爭議，被質疑未盡救人責任，當局以水上危害他人安全罪名，已將兩船的船長及船員拘捕，但種種造成不幸的細節，還有待調查找出答案。
小輪被指不顧而去 船長兩難
港燈稱，當時接載員工及親友的“南丫Ⅳ號”被港九小輪“港泰號”攔腰撞到，對方並沒有停下，直指是“不顧而去”。船長究竟是基於甚麼原因未有留下，仍有待調查，但據當時在海泰號的乘客表示，當時船身入水而要求船長將船駛往南丫島。
有乘客形容，撞擊發生後大家很恐慌，有人哭叫，又有人走到船頭，見有水湧入，船身左傾，乘客怕沉船，走在右邊來穩定船身，乘客要求船長駛船至南丫島榕樹灣。結果渡輪最後安然泊岸，但在渡輪駛離後的短短幾分鐘後，“南丫Ⅳ號”上的乘客卻在死亡邊緣掙扎。
對於海泰號是否見死不救？還是只自救為先的兩難局面，有網民激烈討論，更效法《正義：一場思辨之旅》作者桑德爾，引入功利主義、責任論、正義論等，指出從新聞圖片來看，海泰號損毀也很嚴重，如果船身已開始入水，留下可能造成更多傷亡。
自身難保又如何救人？在四川大地震後，地震應急搜救中心總工程師曲國勝便提到，國際救援隊的原則，是要在不傷害自己的情況下救援；但另一方面海泰號有份造成意外，有責任處理後果。
發生意外後不顧而去，若然是車輛，如此做法肯定已觸犯法例。《道路交通條例》有明文，車輛在道路上發生意外，司機必須停車，如違反即屬犯罪，可處罰1萬元及監禁12個月。
不過，在海上情況則有點不同，《商船（碰撞損害法律責任及救助）條例》附表有1989年國際救助公約，指出只要不至於對其船舶及船上人員造成嚴重危險，每個船長有義務援救在海上有喪生危險的任何人員。
一般情況 應留意外現場協助
海事處亦稱，一般情況下，船應該留在現場協助。問題是：這次是否“一般情況”？
有40多年船長經驗的梁明基指，按照國際原則，當發現海難，船長有責任停船協助拯救，大前提須以乘客安全為先，包括被撞船隻的乘客，以及自己船上的乘客。
他強調，若非自己船隻本身亦有“快沉”威脅，也應該先停船向遇難船隻上的乘客施以援手，例如拋救生圈，然後再聯絡其他船隻到來協助。
香港航海學校海事科主任陳玉華亦指，若船長判斷後認為船隻有入水情況，繼續航行反而會更危險，若船隻沒即時危險，更應留在現場救人，故此除非確定涉事的所有船隻均安全，否則沒有理據可離開現場，而這個決定並非由乘客話事，應該是船長本身的專業判斷。
在外國有例子是法律明文規定撞船後，無論任何一方的損毀有多嚴重，也不能離開現場，例如美國佛蒙特州，涉事船隻離開便屬違法，最高可判監3個月；佛羅里達州則要求意外的涉事者必須盡最大可能努力，協助搶救傷者，及通報意外，否則屬犯法，故爭議性則相對較少。
另外，今年3月，一艘新加坡註冊船隻在印度對開海岸，與印度漁船碰撞，結果漁船上5名漁民死亡，新加坡註冊船隻既沒有通報意外，又離開現場，結果印度政府事後拘捕新加坡註冊船隻的船長及船員待判。
根據本港商船（安全）條例，香港註冊船的船長如在海上接獲遇險訊號，也須全速前往協助遇險的人，除非他無法這樣做或有特殊情況。
現時公開的資料尚少，必須查出的是，兩船相撞後，海泰號是否有即時危險？海泰號是否曾與南丫Ⅳ號透過無線電等工具作出溝通？有沒有足夠理由離開？這些均要待詳細調查找出答案。 |
