“十大名樓”均是各地響當當的旅遊景點，每年慕名而來的遊客眾多，屬於皇帝女兒不愁嫁的類型。即便不去搞“打包”申遺，或者申遺不成功，也不會影響到它們的旅遊地位和商業利益。“十大名樓”如今要集體“打包”申遺，大概也是為了錦上添花，傍上世界文化遺產的名頭，為名樓再添加一個“金字招牌”罷了。倘若僥幸通過，自然身價倍增，財源滾滾，何樂不為？
千年歷史流傳下來的“十大名樓”，均經受過戰火、災害、人為等各種因素的破壞，早已不複當年的面貌，只是空留一個名樓的稱呼而已。現如今“十大名樓”多為後世或近代修復，已演變成當地的旅遊景點，成為地方政府的“搖錢樹”。拿“假古董”去“打包”申遺，實乃以小博大，成功的話臉上有光，失敗也無關緊要，畢竟就算不是世界遺產，也仍然是“十大名樓”嘛。
當然，申遺並非一項無本買賣，需要投入大筆的資金，單是前期的規劃編制、研討論證、國際咨詢、公共活動等，動輒就要花費成百上千萬元，若將其它基礎設施建設、配套設施建設、綜合治理等費用加總起來，則就是天文數字。諸如廣東開平碉樓為“申遺”花費1.36億元，河南安陽殷墟投入2.3億元，山西五台山單是景區整治和搬遷就開支8億元……在國家項目資金、地方財政撥款、銀行貸款等包裝下，申遺項目都成了“重金打造”。可見，“十大名樓”集體“打包”申遺，雖然氣勢浩大，但花錢也不會少。那麼，錢從何處來，恐怕也要仔細掂量掂量。
不過，從民眾的角度考慮，申遺與否的意義並不大。從現實情況來看，申遺成功之後，表面上是社會獲益，其實絕大部分利益都落在地方政府和旅遊部門手裡，世界遺產周邊的居民要面臨拆遷、環境整治，遊客則要面對漲價的高門票。如此看來，申遺對地方政府來講是一門好生意，不僅有政績可彰，還能扛起促進旅遊經濟的大旗。只是民眾卻要為此承擔起過重的申遺成本，以及那愈發玩不起的風景。
相對於申遺花費的巨大開支，申遺成功後的保護費用卻非常稀缺。雖然一些熱門景區游人如織，門票收入可觀，但落實到保護上的資金極為有限。除去上繳政府、財政、旅遊公司和維持人員開支的資金，用到遺址資源保護上的資金連門票收入的10%都不能保證。如此懸殊的對比，更令民眾質疑申遺目的不純。因此，與其盲目申遺，倒不如先完善景區資源保護措施，大幅提高門票收入用於保護資源的比例，並逐步還原旅遊景區的公益性。（時間：11月6日 來源：新華網） |
