中評社快評／中評社報道，馬英九接受周刊專訪回答是否考慮與對岸簽署和平協議時說，一般來說，簽署和平協議一定是因為之前有戰爭，從停火、停戰到和平協議，對兩岸來說，這階段早就過去，1979年中共與美國建交時，也宣布不再砲轟金門；之後雙方有了接觸，也設立海基與海協兩會，到今年已20年，交流至今，兩岸直航飛機每週有558班次，因此，以現在的情況，如簽署兩岸和平協議，內容還能增加什麼？
馬英九表示，目前兩岸已簽署的協議有18項，內容包羅萬象，每一項的基礎都是和平，沒有和平如何三通？沒有和平如何打擊犯罪？沒有和平如何互相保障和平安全？簽的內容都是以和平為基礎，所以那不是最優先的。而且有許多台灣民眾對兩岸交流是支持，但也不希望走得太快。去年將兩岸和平協議的想法放進“黃金十年” 的規畫中，這是他4年前的政見，也是“連胡會”的內容，但目前民眾對此還有許多疑慮。
對此，我們要指出，馬英九這位法律人有意置換了和平協議的概念。
兩岸和平協議屬於什麼範疇？福建師範大學閩台區域研究中心政治所所長、法學院教授杜力夫曾在《中國評論》月刊發表專文分析指出，如果兩岸簽訂更加宏觀層面的海峽兩岸和平協議，則更需要兩岸通過立法、執法和司法活動來加以實施。從法律規範的層次上講，兩岸和平協議居於兩岸協定的最高層次，具有最高的法律效力。它規範兩岸的基本政治關係，確定兩岸交往的基本原則。從法律屬性上分析，它的達成，體現兩岸民眾的意願，代表兩岸人民的根本利益和要求；它規範的對象主要是兩岸公權力機構及其工作人員，是為兩岸執政當局和所有行使公權力的機構提供行為規則，兩岸的立法、行政和司法機關均要受其約束。這表明，兩岸和平協議無論是由目前的“兩會”簽署，還是由兩岸民意機構另選代表等其他方式簽署，都屬於“人民制定出來管政府”的憲法性文件，而不是“政府制定出來管人民”的法律性文件。它居於“根本規範”層次，能夠作為“法源”為制定“一般規範”和“具體規範”的兩岸協議以及兩岸各自制定法律法規提供依據。在這個意義說，兩岸和平協議，是兩岸政治關係的框架協定，與兩岸其他宏觀合作框架協議共同構成兩岸關係和平發展，互利雙贏的最高規範，即成為在兩岸具有最高法律效力的“憲法”。
也就是說，馬英九上述所列的和平措施，不過是“政府制定出來管人民”的法律性文件，與“人民制定出來管政府”的憲法性文件即和平協議的性質、範疇、意義及作用是不同的。這樣說來，不知清楚否？ |
