中評社北京12月17日電／近年來，越南的政治變革屢屢創出新意，引人注目。1980年代，同為社會主義國家的越南追隨中國，也開始積極尋求變革，社會經濟發生巨大轉型，堪稱原社會主義陣營漸進改革的又一成功樣本。但兩國道路的差異也可謂巨大。尤其在政治發展方面，越南看上去大大超前。
共識網文章稱，如何理解這一超越式政治發展的動力機制，傳統上有兩種思路：一種是自下而上的思路，從社會結構的變遷入手，觀察新興社會集團，比如中產階級、工商企業主階層如何尋求政治參與，導致權力結構相應變化，也即“從利益結構向權力結構運動”。而另一種則是自上而下的思路，從上層權力結構本身出發，來觀察政治變化。
我們認為，越南社會結構的新變化不足以構成政治變革的壓力。自1986年仿效中國革新開放以來，越南擺脫計劃經濟束縛，融入全球經濟，常年保持著6%以上的增長率。一度甚至被列入新興工業國家的第二梯隊。但是迄今為止，越南的城市化率只有30%，工業化水平仍屬初級階段。新興城市中產人群的數量有限，其組織化水平和輿論動員程度，也都尚未充分發育。在這種條件下，很難相信社會結構的變動是導致這一政治變革展開的主要動力。
而沿著上層權力結構這一路徑，我們能夠找出理解越南政治變革的關鍵因素。簡而言之，與中國共產黨相比，越南共產黨的社會控制力明顯偏弱，其上層權力結構缺乏核心，集中度不夠，最高權威呈現扁平化，基本上是一個平等者之間的競爭。其自然的演變，就是導致權力水平分散或者縱向分散。而這兩種維度的權力分散，在今天的越南同步出現了。主要展開形式，就是黨內高層民主以及大眾民主的逐次擴大。鄧小平曾經講過，中央領導集體一定要有一個核心。越南現在的情況為此做了反面的注腳。所謂“核心”，即地位略高於其他權力者的最高決策者。“政治核心”的存在有利於權力體制的穩定，這恐怕就是“民主集中制”的真諦吧。但是，越南黨目前沒有這樣的核心。因此，我們認為，越南政治體制改革的主要動因是黨內高層權力擴張與分散化的趨向，黨內民主反映了高層權力者擴張權力，抑制他人的需求，是民主集中制瓦解的表現。
近年來越南國內知識分子的活躍，就與權力結構中的這種形態有關。由於權力趨於分散，黨內各派政治力量競爭激烈，客觀上為政治辯論和發展道路的選擇打開了空間。在這一公開、半公開的思想、學說競爭中，知識分子扮演著重要角色。有人說，越南的政策咨詢時代已經到來今天，越共的主要政治領導人都擁有各自的智囊團。
不難設想，外部的影響也會通過這個管道滲透進來。柏拉圖就注意到民主引發的“外援”現象。柏拉圖在《理想國》裡指出了民主政體內部因政治競爭會引發引入外部資源的問題，並認為這是實行民主政治的主要風險之一。
|
