記者：什麼意思？
何帆：不知你有沒有注意到，美國財政部是可以自己鑄幣的。一個原本很荒誕的建議，現在已經被正式討論了，就是美國財政部可以去鑄面值是萬億美元的硬幣。然後把此硬幣存放在美聯儲。原來是美國財政部發債，去美聯儲換貨幣。現在既然不讓財政部發債了，它就印萬億美元的硬幣。美聯儲收入這幣值萬億美元的貨幣後，不會再放出來，再貸給商業銀行，不增加市場的流動性。當然，美國財政部把萬億硬幣存放在美聯儲，就可以從美聯儲借錢，用於政府支出。如果美聯儲擔心這會帶來流動性太多，它可以拿手中的很多債券去對衝。這不會帶來任何通脹壓力。這看上去是不是很“荒誕”？但可以以這種“荒誕”回應共和黨設置“債務上限”的荒誕。
記者：共和黨為何非要堅持搞這個“債務上限”？
何帆：“債務上限”就是兩黨政治鬥爭的工具，是共和黨設置的一個博弈籌碼。實際上，奧巴馬還有很多會計處理的辦法。比如美聯儲握有很多債券，美聯儲所擁有的債券的收益，每年是要交給財政部的，它可以做的會計處理是先把當前預期的收益轉給財政部。還有一種辦法是可以把C PI重新計算一下。美國的退休金、殘疾補助等福利支出都是要根據C PI指數進行調整，以便扣除通貨膨脹因素的。現在學術界普遍認為當前的C PI指數高估了通貨膨脹水平，那麼如果用另一種C PI指數，美國的一部分福利支出就會相應減少；另一種辦法是美國手頭握有很多黃金，一盎司35美元左右，但現在真實的黃金價格可不是這個價，如果實在不行，可以把黃金賣掉，等黃金價格下跌時再買入。所以“財政懸崖”的問題，不過是美國政治鬥爭的“鬧劇”。
“債務上限”是黨爭的工具
記者：共和黨設置的這個“債務上限”問題，真的僅僅是政治上的“胡攪蠻纏”，還是對美國經濟和財政而言確有必要？
何帆：從理論上說，一個國家，一個政府不可能永遠無限度地借債度日，借債總要還的。但借債並不重要，要看的是一個國家長期債務的可持續性。若收入增長快，完全可以向未來借錢。債務問題構成不構成風險，是不能看絕對額的，而是要看債務增速和經濟增速那個跑得快。一般人的觀念是出於樸素的財政穩健假設，要量入為出。但這個理解太“樸素”了。共和黨就是在這個邏輯上理解的，並把它作為兩黨政治鬥爭的工具。
對這輪危機後的美國經濟而言，一直有兩派不同的看法，一派是以奧地利學派為代表，就是要穩健財政，削減開支；另外一派的看法是以凱恩斯為代表，就是現在是非常時期，與平時不同，要先“保命”，要穩定增長為優先，等經濟恢復增長時，再討論削減開支和穩定財政的問題。現在若不能增長，債務問題會更嚴重。對於緊縮與增長的兩難選擇，兩派爭執不下。
記者：民主黨和共和黨圍繞著削減支出和債務上限，分歧的重心在哪？
何帆：共和黨一是反對增加稅收，現在越來越意識形態化，只要增稅，基本一概反對；二是要削減支出，尤其是像奧巴馬搞的醫療這類福利支出；三是為了維持美國的軍事霸主地位，反對削減軍費。與此相對應，奧巴馬所在的民主黨為了選票，主要主張集中在要增加稅收，尤其是對富人的稅率要提高，且要削減軍費開支並保留大部分社會福利開支。
記者：但債務是個大問題。標普曾在2011年8月份下調美國國債評級，曾引發市場的恐慌。此問題對美國經濟當前的復甦影響也很大。
何帆：對美國來說，債務問題不是“財政懸崖”，而是一個“財政拖累”（fiscal drag）。這次達成的協議，現在對政府開支的削減延期到3月份才開始，同時對年收入達40萬以上的富人稅率，從35%提高到39.6%。同時原來社會保險福利的收入稅抵扣優惠措施也將到期，基本上美國每人每年要多交一千多美元的稅。市場的評估是會導致美國經濟今年下滑0 .5到1個百分點，所以說，影響還是很大的。此外，受到債務上限和自動減赤的影響，財政部不能發債，現在美國政府的一些部門的支出已經受到影響了。同時，因為這個潛在的不確定性，也影響私人部門不敢再承接政府部門的訂單了，已對投資和消費者信心造成影響了。
|
