里根主義也存在缺陷
當然，最初的里根主義也並不完全是成功的。特別需要指出，美國對反共的雇傭軍尼加拉瓜反政府武裝的支持從軍事上和政治上都是失敗的。相反，武裝阿富汗聖戰者組織的做法———客觀來說，該政策自卡特政府就開始了———則對於蘇聯最終的倒台發揮了重要的作用。
雖然美國不費一兵一卒也沒有丟掉一件重要的武器就趕走了卡扎菲，但這也絕對算不上完勝。會不會出現一個民主的多元化的社會還不好判斷。而在戰鬥末期利比亞的武器擴散直接導致了馬里北部被占領，其占領軍正是我們現在試圖力挺法國趕走的隊伍。
有意思的是，儘管今天克勞薩默被戲稱為一個不假思索的新保守主義者，但他1985年寫的那篇里根主義文章卻對其可能的危險進行了深思：“美國依據什麼理由在外國的內戰中選邊站隊？主權何在？國際法何在？”此外，他也承認：“里根主義要比表面上更加激進。它自稱對於民主的反政府武裝的支持是一種‘自衛’並得到國際法的認可。這種理由沒有說服力。”
里根主義的狂熱支持者、喬治.W.布什的國務卿科林.鮑威爾在美國走上伊拉克戰場時對布什總統有過一句著名的警告：要留神波特里.巴恩法則，即“誰弄壞了誰買單”。這一法則當然也適用於幕後領導的戰爭。假如靠代理人實施干預的行為使得干預活動並不那麼可怕，那麼從這個意義上說，它肯定會導致更多的干預活動。假如通過軍事上提供支持可以降低這些干預活動的風險，那麼從這個意義上說，它肯定會減少對於這些干預活動所導致的長期後果的關注。我們並沒有很好地考慮過這些問題———甚至是在我們是主力軍的時候。 |
