關鍵要提出建設性意見
政黨不同於一般社團，就在於他們有政治理念和 目標，政治領袖為理念而生存和奮鬥。而香港的反對黨除了在“雙普選”問題上達成了共識之外，我們看不到旗幟鮮明的政綱、明晰的行動綱領和有號召力的動員方案。我們可以從屏幕上看到議事堂內的那些“嬉皮笑臉的反對派”，但是“不難看出（他們）背後肯定沒有什麼理念支撐”（阮紀宏的近期觀察）。
文章說，最近幾年，香港社會問題出現，導致民粹主義抬頭，聲勢浩大，行動囂張。特別是，一些年輕人踴躍加入運動行列，這令人不得不擔憂。議會外的民粹主義與議會 內的個別政黨、一些政治人物與個別傳媒的煽動有直接因果關係。議會內外協同作業，政治勢力不可小覷。由於在野的政黨看不到政治上執政的未來，焦慮鬱悶油然 而生，自然提不出也不會提出長期的、具有建設性的政綱政見，唯有製造新聞博取眼球以顯示自己的存在價值。這可以理解，但不可取。第一，大千世界，利益分化，肯定有反對意見，這些聲音要透過反對黨從製度內（如在立法會和遊行示威中）表達出來；第二，長期的、過度的嘩眾取寵將消費掉“沉默的大多數”的忍耐力 並引起他們由衷的反感，這並不利於反對黨的生存與發展；第三，能夠提出建設性的批評意見與建議才是反對黨在製度內發展上升的關鍵，市民也會擇善而從，從而 形成對政府和執政黨的壓力。
我同意阮紀宏的評論：“香港再也經不起折騰，必須立足於現有的條件去謀發展。大是大非問題，值得議員辯論一番，看看背後的理據如何，讓選民作為日後投票根據。但辯論有了結果以後，大家就要尊重決定。”議會是民主的舞台，也可以是吵鬧的合適場所，議員們應該遵循民主程序和遊戲規則。其實，在野黨議員動輒批評政府“輸打贏要”，他們何嚐不是？說到梁國雄，阮的評論很尖銳但恰當：“就正如他（梁國雄）在議會上拉布，宣讀反覆100次雷同的提問時，笑口盈盈，叫人無論如何都不能相信這是什麼理性的反對”。他最後說：“嬉皮笑臉的政治表演，無論如何是令人惡心的”。的確，無休止的“拉布”無異於邯鄲學步，無論如何也體現不了民主的精髓。
應該有一個起碼的底線
有理由擔心，過度地放縱反對言行有可能導致政治上的極端主義理念和行為的出現。如陳雲最近推出的“香港城邦論”，一些民眾懷念港英政府的皇民心態，網上出現的“香港自治運動”，以及個別“港獨”言論。當然，表達自由是受到基本法和人權法充分保障的，只要表達尚停留在言論的層次，而未上升到暴力行動。回歸 來的一係列法庭判決就是明證。
文章說，然而，反對黨的行動也應該有一個起碼的底線。即使有黨員從心底不認同“一國兩製”，即使部分黨員堅持認為高度自治程度還不夠，但是任何破壞國家統一和領土完整的行為將會受到製裁的。這就是為什麼中央政府對在野黨的言行保持持續的關注（這種關注有它的正當性），和中央政府仍然認為特區政府有義務落實基本法第23條關於國家安全的規定。總之，當今香港社會需要的是建設性而非破壞性的反對黨。 |
