|
| 市民在總政外面拉橫幅撐特首/資料圖 |
中評社香港2月7日電／資深評論員周八駿今天在大公報撰文說，香港政治的基本矛盾是∶為若干西方國家所操縱的“民主派”與國家和愛國愛港陣營之間的矛盾，雙方鬥爭焦點是爭奪香港特別行政區管治權，無論關於特區管治班子組成還是香港政製改革，都始終圍繞這一核心問題。香港政治基本矛盾是對抗性的，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。但是，不等於解決矛盾的方法是“你死我活”的。
最近，由於一則關於行政長官梁振英視“民主派”為“敵”的流言，關於香港的“民主派”與特區政府的關係成了一個話題。這的確是一個必須弄清楚的原則問題，因為它涉及香港政治基本矛盾。
梁振英已然否認有關流言，他已邀請“民主派”中最大政治團體民主黨的領袖人物和重要成員共進早餐。政務司司長林鄭月娥在一個電台節目中斷然否認她視“民主派”為“敵”。但是，“民主派”在香港政治中究竟處於何等位置？特區政府與“民主派”關係究竟如何把握？這些問題沒有因為特區政府領導人的簡單表態或動作得到解答。
基本矛盾是對抗性的
眾所周知，香港的“民主派”是從上世紀80年代末、90年代初形成的，一開始就打出“民主”旗號，表達“拒中抗共”意向，貫徹的是倫敦“還政於民”宗旨。
香港的“民主”之路由英國精心策劃，與香港“回歸”之路從一開始就形成明顯分歧。如果按照倫敦設計的“民主”之路走下去，那麼，香港的前途就不是回歸中國，而是變成一個獨立或變相獨立的政治實體。
所以，“民主派”與國家和愛國愛港陣營之間的矛盾從一開始就是對抗性質的。20多年來，香港政治的歷史一而再再而三地證明了這一點。
由於香港特殊條件決定了不可能形成本地獨立的政治，香港政治從一開始就是中國與若干西方國家政治博弈的縮影。所以，香港政治的基本矛盾是∶為若干西方國家所操縱的“民主派”與國家和愛國愛港陣營之間的矛盾，雙方鬥爭焦點是爭奪香港特別行政區管治權，無論關於特區管治班子組成還是香港政製改革，都始終圍繞這一核心問題。
香港政治基本矛盾是對抗性的，不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風。但是，不等於解決矛盾的方法是“你死我活”的。事實是，無論組建特區第二屆、第三屆、第四屆政府管治班子，香港政治基本矛盾雙方都曾展開激烈較量。但是，仍然維持“鬥”而“不破”的格局；關於2007年行政長官和2008年立法會產生辦法的方案雖然胎死腹中，但是，關於2012年行政長官和立法會產生辦法的製定則取得了突破。
遵循基本法解決矛盾
以為敵我矛盾是對抗性質而必定以你死我活方式來解決，也許是受上世紀50年代毛澤東《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文中有關論述影響。50年代中國內地政治態勢與今天香港特別行政區政治態勢顯然不可同日而語。那時內地是以人民民主專政來解決敵我矛盾。今天香港特別行政區是根據《基本法》和“一國兩製”原則來處理香港政治基本矛盾。
特區政府站在香港政治基本矛盾哪一邊？根據《基本法》，特區直轄於中央，行政長官及其管治班子主要成員為中央所任命，理所當然站在國家和愛國愛港陣營一邊。事實是，從2002年下半年特區第二屆政府貫徹《基本法》第二十三條為維護國家安全而開展本地相關立法以來，“民主派”在重大政治議題和重大政治原則問題上一貫反特區政府反中央，是將特區政府置於對立面的。有人曾經感歎，私底下他作為特區政府領導人可以和“民主派”領袖人物是好朋友，但是，一到了政治台面上，後者反對特區政府絕不含糊。
另一方面，屬於“民主派”的各政治團體，只是在打“民主”旗號進行對抗國家的政治活動上展示共同立場，因而，又被稱為“泛民主派”。他們在經濟民生議題上頗有分歧，所以，特區政府在製定和推行經濟民生政策時，應當爭取也可以爭取“民主派”中某些政治團體支持。
目前，關於香港政治團體的“標簽”有“建製派”與“泛民主派”之分，其“原創權”歸屬特區第三屆政府。這樣的區分是否準確是有爭議的，即便如此，至少表明，在特區上屆政府眼裡，“民主派”是不支持特區政府的。特區現屆政府難道持異議？
認識矛盾不可調和性
是誰使行政長官梁振英未就職便在政府架構重組上受挫？是誰使新一屆政府的惠民政策如長者生活津貼難以過關？是誰使行政長官梁振英及其管治班子上任第一天起便執意趕他們下台？不就是“民主派”？
因此，眼下，當有人指責行政長官梁振英視“民主派”為“敵”時，是不必也不應該以特區政府視“民主派”為夥伴一類的話來回應的。真理是具體而明確的，在香港政治問題上實事求是才是體現和堅持真理。
香港政治基本矛盾是不可調和的。有人曾經在兩大對立政治陣營之間走鋼索而終於兩頭不討好。特區新一屆政府惟有堅定依靠愛國愛港陣營，才能夠克服前所未有的挑戰，實現管治施政。
隨香港政治基本矛盾不斷而全面展開，兩大對立政治陣營之間的鬥爭不斷而愈益深入，若干政治團體、政治人物的面目變得混沌，政治格局愈益錯綜複雜。必須識破和粉碎在這樣時刻攻擊行政長官梁振英視“民主派”為“敵”是“一左二窄”的險惡圖謀。 |
