此外，針對蔡正元以康世儒案為例，強調法院判例已說明任期未滿也應視為一任；其實，康世儒已任滿一屆竹南鎮長，請辭第二屆鎮長時，任期已過半，繼任者甚至未經補選，直接由縣府指派，情況與馬英九完全不同。更何況，康世儒案是依《地方制度法》論處的公權力機關事宜，而國民黨主席的選舉，卻是受到《人民團體法》與《中國國民黨黨章》規範的黨內自治事項。二者本質完全不同，根本不應混為一談。
要言之，馬英九除了在法理解釋上有其續任黨主席的合法性，更應強調他勢在必連任的正當性所在。也就是，對台灣社會與民眾而言，最關注的主要應該是馬英九的“總統”任期還有3年多，期待執政的國民黨能帶領台灣社會走出亂局與困境。馬英九的弱勢領導建構了自己的困境，續任黨主席，黨內有些雜音；但若不續任黨主席，可以想見第一張骨牌就是民調支持度甚低的內閣，勢難再得到國民黨的全力支持，沒有執政黨為後盾的任何人事案，都可能在立法院處處受挫，政策推動將更顯困難，使得過去一年的亂局不但無解，還可能更糟，形成惡性循環。因此，想連任黨主席的馬英九，必須展現自己決策與領導上的魄力與決斷。
台中市立委補選的省思與效應
台中市立委補選算是一場區域立委補選，卻被拉升到最高層級的“教訓馬總統”的意涵。形式上，台上演的是顏氏父子“代父出征”的傳統戲碼，場邊卻混雜著高亢的“藍綠對決”的配樂。尤其弔詭的是，被綠營視為主打對象的馬英九，卻因顏家刻意要求“保持距離”，自始至終並未現身輔選現場。
回顧去年元月的立委選舉，顏清標在此選區大勝對手將近4萬票；一年後，顏寬恆卻僅以1千多票驚險勝出，選情變化不可謂不激烈。無黨籍的顏清標，憑恃長年的地方服務與宗教人脈打下的根基，竟在短短一個月遭到嚴重威脅，民進黨的造勢能力確不可低估。從政黨競爭的角度來觀察，選民藉選票發洩對“馬政府”的不滿則痕跡斑斑，不可輕忽。
顏寬恆之所以險勝，原因是戰略、戰術之運用成功，主打“悲情牌”與“服務牌”，巧妙以“五個大人打一個小孩”為訴求，即將入獄的顏清標又搏命演出，對同情弱者的選民確實發揮一定作用。加上藍營成功整合，紅、黑兩派鑒於此役一輸，無異台中海線全面失守，乃在高度危機感下團結一致全力相挺。
根據學術研究，由於華人文化重視血緣傳承，選民對政治人物的社會關係認同，常能高比例轉移到該政治人物的直系親屬上。此次台中市立委補選，雙方採取的戰略、戰術差異很大。民進黨陳世凱將選戰定位於政黨對決，全黨“天王級”政治人物都參與輔選，各種宣傳不遺餘力，不僅訴求“罷馬第一戰”，也對顏清標加以批判，這些作為並非全然無效，這是陳世凱得以在多數鄉鎮領先，並最終獲得民進黨在此選區前所未有高票的原因。
然而，沙鹿鎮顏家在沙鹿與相鄰的龍井經營數十年，沙鹿龍井地區的民眾頗有受惠於顏家者。在補選的投票率不高之下，訴求社會關係認同的顏寬恆，由於其支持者投票意願較高，乃能在其家鄉沙鹿大勝而最後當選。顏寬恆的勝選，體現了對選民投票行為的正確認知以及因而採取有效的戰略戰術，是選戰取勝的重要關鍵。要言之，能守住這關補選，主要靠的是顏清標的實力，而不是國民黨的動員；亦即，顏寬恆險勝，主要可歸功顏清標地方耕耘績效深厚，及壓低選戰層次的戰略奏效。
尤有進者，此次立委補選的結果，對國、民兩黨而言，各有不同的啟示。對民進黨而言，可體會到藍營的基層經營優勢是無所不在的，若持續發動罷免運動，將成政治虛功；再者，顏的勝選，也可視為選民教訓了民進黨，讓“罷馬第一戰”出師不利，警告民進黨不要製造無謂的對立、增加社會不安。因為綠營不僅是與顏家基本盤對決，還與不同意罷馬(也就是反對社會動盪)的民意對決。超過五成反罷馬的民意，也可解讀為雙方成敗的關鍵因素之一。
從民進黨此次實際得票並未超越該黨基本盤來看，罷免案絕非大有可為，反而可能是國、民兩黨聲勢消長的轉捩點，使得蘇貞昌很可能成為“馬政府”的大貴人。而蘇貞昌原有意藉此役勝選，奠定他在民進黨的領導權威，使黨內“天王”定於一尊，黨權掌握在一人之手，但事與願違，他不僅要概括承受失利的責任，未來與蔡英文“兩個太陽之爭”也勢將持續下去。蘇貞昌能否在2014年連任黨主席，進而主導“七合一”選戰，將又添變數。
至於此役對於國民黨的啟示，從顏寬恆儘管在沙鹿、龍井大勝，但所有地區得票都呈現萎縮，不能不說國民黨的鐵票倉已有鬆動的跡象，堪稱一大警訊。此役雖國民黨保住了面子，但未來無論是立委選舉，台中市長選舉或總統大選，都將面臨更艱難的挑戰。國民黨絕對不能以顏寬恆勝選為藍軍穩固政治版圖，並澆息民進黨“火大遊行”後的聲勢，以及為“罷馬”築起一道防火牆，而差堪告慰，反而必須提出更可行的政策、更到位的服務，以及紮實經營基層，才是往後勝選執政的保證。
期待江內閣能記取教訓 開創嶄新未來
自馬英九2008年520上台以來，浮上財經團隊的人士，甫上任時，包括陳沖院長，難道不曾被各界看好嗎？何以5年下來，折損至如此不堪的地步？
陳沖一年前就任閣揆時，他自許是“富民閣揆”，但外界都視其為“專家內閣”，可以忽視短期的民粹壓力，大刀闊斧的進行長期改革。正因如此，陳沖就任時，輿論一片喝彩。但在全球經濟不景氣的影響下，台灣經濟難有起色，民眾“無感”日益增加；就專業而言，財經內閣成績普通。
而不論財經專業，陳內閣在政治敏感度又稍嫌遜色。這一年來，陳內閣確實進行不少必要的改革，不論是油電雙漲、課徵證所稅及壓軸大戲─退休年金改革，這些都是不受歡迎的改革，民意強烈反彈，不但讓陳內閣陷入泥淖之中，更重挫馬政府的民意支持度。
究其原因，乃陳沖就任一年來，所面對的主要課題，不是“財經”，而是“政治”。如油電雙漲、證所稅及美牛案，雖皆有“財經”因素，但都被炒作成政治議題。為何陳沖自稱“不是成功的行政院長”，主因是他遭遇到相對困難的“政策”（如證所稅），又再加上相對拙劣的“政治”操作技術，癥結則在他“沒有強烈的政治性格”。
改革路確實難行，但並非都得如此。陳內閣行路難，並非專業必然被民粹所淹沒，而是在爲政策辯護、讓政策過關的能力有所不足。換言之，就是缺乏政治能力，陳沖自認沒有政治性格，這也許是行政官僚的優點，但肯定是擔任“閣揆”的限制。
尤有甚者，5年來專業的財經團隊無法做出讓民意“有感”的績效，問題恐怕就出在他們太執著於財經專業，而忽略了當前財經領域早與社會其他環節緊密相關，思考財經若不能連帶想到可能衝擊，或可能連結的其他議題，財經遭遇挫折的機率必然大增。換言之，此時此刻即使財經專業，也要眼觀四方（其他“部會”的意見），耳聽八方（民間領域的聲音）。
此次起用江宜樺，有人批評“近親繁殖”，但江在內政部長及副閣揆任內，協調、整合、領導的能力評價不差，加上以他柔軟身段，使命必達性格，馬打江這張牌，是不錯的開局。雖然江是政治學博士，但這並不保證他懂得現實政治或政治操作，但至少他應瞭解，領導政府施政能否成功，關鍵在於政治能力。往後，江宜樺的任務即在設法使內閣快速脫離內耗空轉的政治大泥淖。即以今年的政治大戲來看，年金、核四、十二年國教、“立委與總統”罷免案等，都能使內閣深陷泥淖，難以脫身。
換言之，不久的將來，幾項財經議題必將連連叩關。新閣才要上路，美豬又來攪局，殺傷力只會比美牛闖關更大，財經部會如何能不與外交、農政、乃至“國安”等系統，嚴密合作？甚至連與在野黨的溝通都極重要，否則很難一致對內與對外。可見哪個財經議題不與政治相互勾聯。
陳沖自認“沒有政治性格”，若能不使“政策”敗於“政治”操作，即可視為具備“政治性格”或“政治能力”。覆車之鑑，江宜樺應記取教訓。期盼江出任閣揆後，不但能清理地雷四爆的斷垣殘壁，尤能創造並領導激勵人心的政經議題，帶領民眾走出內耗空轉，邁向撥亂反正、脫胎換骨的亮麗新局。尤其在當前情勢中，若欲跳出政治泥淖，唯有藉助於創造可打動人心的經濟願景，並進而在經濟面開創出一道宏偉的氣勢。
（全文刊載於《中國評論》月刊2013年3月號，總第183期） |
