在世界舞台上，她的影響力源自她立場鮮明地捍衛自由市場，以及她與美國之間的緊密紐帶。在私有化問題上，她讓許多人相信，即便是帶有遺留的社會主義成份的國家，也可以縮減公有制。全球很多國家走上了私有化道路。那麼，如何評估她的政治遺產呢？
就英國而言，上世紀80、90年代和本世紀最初10年，是自19世紀以來人均國內生產總值(GDP)增速首次持續超過歐洲其它大型經濟體的時期。不幸的是，全球金融危機後的經濟困境、嚴重的不平等、頑固的地區失衡，以及過度依賴不穩定的金融業，給這一成功蒙上了陰影。
然而，即使撒切爾曾是一個導致觀點兩極分化的人物，英國政治仍深受她的影響。事實證明，她對如此迥異的國家採用歐洲單一貨幣的擔心是有先見之明的。
全球而言，撒切爾卸任時，適逢蘇聯解體，後者對她宣告的逼退社會主義是一個勝利。在中國，天安門廣場抗議後，改革似乎被放棄了。然而，如果有人問，哪一個領導人在通過引入市場機制轉變世界方面做得最多，那麼答案將是鄧小平，不是里根，也不是撒切爾。
她是一個政治巨人，可她置身於一個走下坡路的國家。她代表自由市場的復興和政府角色的縮減。然而，當今推崇相對自由的市場的是新興經濟體，而不是西方。這不是她的作為，但她完全有理由視其為一項重大成功。
她在欣賞新興經濟體表現的同時，必定也會對英國本身的狀況感到失望。從歷史上看，英國經濟復興大多不能持久。今天，英國在後撒切爾時代的復興與其說像是現實，不如說更像幻覺。 |
